Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 16163, и ордер №184 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-253/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Тушинским районным судом адрес по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 4 лет;

- дата Преображенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от дата Тушинского районного суда адрес и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ адресЯрославля дата по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так он, дата, примерно в время, находясь на участке местности, расположенном около дома № 12 «б» по адрес адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая при этом общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к припаркованной возле указанного дома автомашине марки марка автомобиля Хайлендер», г.р.з. Т 825 НК 77, принадлежащей фио, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены, локтем правой руки разбил стекло правой задней (пассажирской) двери автомашины, после чего просунув руку в салон автомашины, достал из него, тем самым похитил, принадлежащую фио сумку из кожи марки «MASCOTTE» (Маскотт), в комплекте с ремнем, общей стоимостью сумма, в которой находилось: стопка документов «Регламент размещения навигационных носителей», не имеющих материальной ценности; мобильный телефон марки «XIAOMI REDMI 7» (Сяоми Редми 7), стоимостью сумма, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; лазерная рулетка «ELITECH» (Илайч), стоимостью сумма; жесткий диск «WD My Passport» (Дабл ю Ди фио), имеющий оперативную память 500 ГБ, стоимостью сумма; блокнот, не представляющий материальной ценности, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявил.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 607 от дата, согласно которой фио хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется и расстройство личности и поведения связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F19.71 по МКБ-10). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время фио признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсикомании не обнаруживает. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания), он нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 155-156).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что фио является его соседом и давним другом, охарактеризовал его как заботливого сына, отца и супруга, также пояснил, что помимо проживающих с ним членов семьи фио также оказывает помощь нетрудоспособной матери супруги.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, суд не находит оснований в них сомневаться.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее судим, официально не трудоустроен, со слов, работает в наименование организации мастером, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако у него имеется расстройство личности и поведения связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, проживает с супругой – инвалидом 2 группы, матерью – инвалидом 2 группы, также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, датар., оказывает помощь нетрудоспособной матери супруги, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, а также оказание помощи нетрудоспособным членам семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание фио обстоятельством явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции после его явки с повинной.

Также суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях простой рецидив преступлений, а потому при назначении наказания руководствуется положениями ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение преступления при рецидиве, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, при назначении фио наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что в действиях фио усматривается рецидив преступлений суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание то обстоятельство, что фио уже отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако, воспитательного воздействия для него оказалось недостаточным, так как освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а потому, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции фио от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата) зачесть время содержания осужденного фио под стражей по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сумка кожаная «MASCOTTE» (Маскотт) с ремнем; мобильный телефон «XIAOMI REDMI 7» (Сяоми Редми 7) в чехле, с находящимся внутри телефона сим-картой сотового оператора «Билайн»; лазерная линейка «ELITECH» (Илайч); жесткий диск «WD My Passport» (Дабл ю Ди фио) 500 ГБ оперативной памяти; блокнот; рабочая документация - выданные потерпевшему фио по принадлежности на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу;

- 1 отрезок пленки с двумя следами рук, упакованный в белый конверт, дактилокарту на имя фио; CD-R (СиДи-Эр) диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио