Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Ненашева С.А., изучив материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Журавлева НИ на постановление № *** должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, которым Журавлев Николай Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Настоящая жалоба поступила в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения, по существу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Бутырский районный суд г. Москвы лишен законной возможности рассмотреть указанную выше жалобу по существу по следующим основаниям. Как видно из жалобы и представленных суду письменных материалов, Журавлевым Н.И. обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, событие которого имело место по адресу: г. Москва, ул. Стартовая, д. 23, корп. 1.

Согласно Федеральному закону РФ от 02.07.2003 №88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов г. Москвы и о внесении изменений в ст.21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» с последующими изменениями, данная территория относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется, в частности, в районный суд по месту рассмотрения дела, причем при определении территориальной подсудности (подведомственности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку территория, на которой имело место, вмененное в вину Журавлеву Н.И. административное правонарушение, относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда города Москвы, Бутырский районный суд города Москвы лишен законной возможности рассмотреть жалобу Журавлева Н.И. по существу без нарушения положений о территориальной подведомственности.

Кроме того, суд лишен законной возможности рассмотреть настоящую жалобу по существу, поскольку не содержит в себе подпись лица, подавшего жалобу, в связи с чем не может рассматриваться, по существу.

Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ – при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ суд, в частности, выясняет – имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Факт представления в суд не подписанной жалобы расценивается судом как обстоятельство, исключающее производство по делу, ввиду чего суд считает необходимым возвратить материалы настоящей жалобы подавшему ее лицу и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду жалобу, оформленную надлежащим образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ, поданной Журавлевым НИ на постановление № *** должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, которым Журавлев НИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 250 рублей - возвратить Журавлеву НИ, разъяснив необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.А. Ненашева

Бутырский районный суд города Москвы направляет Вам копию определения суда от 17 апреля 2020 года о возвращении материалов жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Журавлева Николая Ивановича на постановление № 18810377206200030961 должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 20 марта 2020 года, которым Журавлев Николай Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 250 рублей.

Приложение: копия определения суда от 17 апреля 2020 года на 1-м л.;

приложенные документы.

Судья С.А. Ненашева