Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-297/20 по административному иску фио к Судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по адрес фио, Лобненскому ГОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления ОССП о запрете на совершение действий по регистрации, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по адрес фио, Лобненскому ГОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления ОССП о запрете на совершение действий по регистрации, ссылаясь на следующее. Что судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по адрес фио в рамках возбужденного им исполнительного производства № 25978/18/50019-ИП с грубым нарушением требований ст.ст. 2 - 4 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неправомерно было вынесено постановление от дата о запрете на совершение действий по регистрации, которое административным ответчиком в адрес гр. фио заказной корреспонденцией не направлялось. Вследствие чего судебным приставом- исполнителем фио были незаконно и необоснованно грубо нарушены (ограничены) законные права и имущественные интересы административного истца.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности в лице фио, административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Лобненского ГОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 с т. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 названного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального закона №118 «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства явилось предъявление гр. фио соответствующего исполнительного листа от дата серия ФС № 015826776, выданного ему по результатам рассмотрения в Лобненском городском суде адрес гражданского дела № 2-279/18.

дата в ходе ознакомления с материалами административного дела № 2а-222/20 в Лобненском городском суде адрес стороне административного истца стало известно, что судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по адрес фио в рамках возбужденного им исполнительного производства № 25978/18/50019-ИП по требований ст.ст. 2 - 4 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неправомерно было вынесено постановление от дата о запрете на совершение действий по регистрации, которое административным ответчиком в адрес гр. фио заказной корреспонденцией не направлялось.

В соответствии со Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременном, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные , а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, совершение, иных действия, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по адрес фио, Лобненскому ГОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления ОССП о запрете на совершение действий по регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья