Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг правового характера в рамках договоров об оказании юридических услуг от дата №10/235, от дата №10/371, от дата №10/432, от дата №10/466, просит взыскать с наименование организации уплаченные в счет их исполнения денежные средства в сумме сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма и по день фактического исполнения судебного решения, сумма в счет компенсации морального вреда, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор №10/235 (в редакции дополнительного соглашения от дата), в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, установленных в п. 4 договора – правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; подготовка проекта претензии к наименование организации по вопросу нарушения срока передачи объекта долевого строительства; составление проекта обращения в прокуратуру адрес; выезд в интересах доверителя в прокуратуру адрес, выезд в интересах доверителя в прокуратуру адрес для подачи обращения; составление проекта договора дарения на недвижимое имущество (адрес; адресо., наименование организации, участок №XV-1, корпус 10, секция 1, этаж 1, кв. 7); составление проекта претензии к наименование организации, Консультация».

Стоимость услуг по договору составила сумма и оплачена истцом в полном объеме в день его заключения.

дата фио заключила с наименование организации договор №10/371 об оказании юридических услуг.

Пунктом 4 договора согласован вид юридической помощи по договору: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде до вынесения решения, консультация в рамках договора.

Стоимость услуг по договору в размере сумма были оплачены фио согласно представленным платежным документам.

дата сторонам подписан договор №10/432 об оказании юридических услуг в соответствии с приведенным в п. 4 перечнем и видом: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта претензии в наименование организации о расторжении договора ДДУ, проект искового заявления в суд о расторжении договора ДДУ, обращение в суд, консультация в рамках договора.

Истец оплатила данные услуги по договору на сумму сумма (квитанции от дата, дата).

дата между фио и наименование организации заключен договор №10/371 об оказании юридических услуг, которые включали в себя: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проекта заявления о выдаче исполнительного листа, выезд в Пресненский районный суд адрес для получения исполнительного листа по гражданскому делу №02-6338/2017, консультация в рамках договора; и оплачены истцом в размере сумма

Договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до полного исполнения принятых на себя сторонами обязательств, указанных в перечне и виде юридических услуг, предоставляемых Обществом (п. 8 Договора).

На основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с неоказанием правовой помощи и предоставлением недостоверной информации об услугах, ответа на которое не последовало.

По утверждению истца возврат денежных средств по договору до настоящего времени ей не произведен.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика наименование организации не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе была рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договоров не приступил, между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в сумме сумма (80 000,00 + 60 000,00 + 60 000,00 + 20 000,00).

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требования в данной части суд учитывает, что конкретные сроки оказания услуг в договорах сторонами согласованы не были; истец отказалась от их исполнения по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается в своем исковом заявлении, следовательно, в данном случае установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в ее пользу процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку до настоящего времени денежные средства, оплаченные по договорам, не возвращены, в заявленной сумме сумма, из них:

- по договору от дата №10/235 сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, начисленных на сумму долга сумма за период с дата по дата с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- по договору от дата №10/371 в размере сумма, начисленных на сумму долга сумма, с учетом внесенной предоплаты в размере сумма, за период с дата по дата с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- по договору от дата №10/432 в размере сумма, начисленных на сумму долга сумма, с учетом внесенной предоплаты в размере сумма, за период с дата по дата с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- по договору от дата №10/466 в размере сумма, начисленных на сумму долга сумма, за период с дата по дата с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности также следует признать правомерными.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец фио выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны наименование организации, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, фио на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (220 000,00 + 44 990 + 100 000)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от дата №10/235, от дата №10/371, от дата №10/432, от дата №10/466, заключенные между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договорам об оказании услуг сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата №10/235 за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата №10/371 за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата №10/432 за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата №10/466 за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио