Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/20 по иску фио к наименование организации о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата приобрел в автосалоне «Автогермес» автомобиль марка автомобиля Хрей» и был в числе прочего заключен договору № 0270902085 об оказании услуг VIP-обслуживания. дата у истца возникла необходимость воспользоваться услугой «аварийный комиссар» (п. 1.1.1 договора), однако услуга оказана не была. В дата истец хотел воспользоваться услугой «техническая помощь» (п. 1.1.5 договора), услуга также оказана не была. дата истец направил ответчику требование о расторжении договора. дата представитель ответчика перезвонил истцу и предложил подумать, указывая, что сумма возврата денежных средств при расторжении договора будет незначительной. дата на счет истца поступили денежные средства в размере сумма. дата истец направил претензию ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил суд признать договор расторгнутым и взыскать с ответчика сумма, из которых: сумма –стоимость договора, 8 500 рублей-услуги юридические, сумма –законная неустойка, сумма –компенсация морального вреда, без учета произведенной ответчиком выплаты в размере 4 783 руля 33 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, исходя из содержания которого, требования не признал.

С учетом времени нахождения дела в суде, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", указано, что в силу и ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ГК РФ не подлежат применению.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений истца, исходя из буквального толкования представленного договора, следует, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 0270902085 об оказании услуги VIP-обслуживания (карта «GOLD»), предметом которого является беспрепятственное круглосуточное и бесплатное пользование в период действия договора следующими услугами: 1.1.1 «Аварийный комиссар» -выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для Заказчика место (составление протокола на месте осмотра, консультация при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика, фиксация документов, необходимых для урегулирования страхового события)., сервис доступен не более одного раза за двенадцать месяцев; п. 1.1.5 «Техническая помощь» -выезд мастера по ремонту автомобилей, который на месте осуществляет: -пуск двигателя автомобиля от внешнего источника (только в случае полной или частичной разрядки аккумулятора, при условии, что с даты изготовления аккумулятора прошло не более 4 лет, если аккумулятор исправен и отсутствуют иные неисправности автомобиля, препятствующие пуску двигателя),- замену поврежденного колеса на запасное колесо при отсутствии повреждения болтов и гаек крепления колеса, -доставка от ближайшей АЗС и долив топлива (за исключением марка автомобиля), не более 10 литров (Стоимость топлива за счет Заказчика). Сервис доступен не более одного раза за 12 месяцев. Услуги распространяются на автомобиль марка автомобиля ХТА GАВ330L1251561. Согласно п. 2.1, стоимость услуги предоставления возможности бесплатного пользования сервисами, указанной в п. 1.1 Договора, составляет: при сроке действия договора 12 месяцев –за первый месяц -сумма, -за второй месяц -сумма,-за третий и каждый последующий месяц -сумма. Всего за двенадцать месяцев сумма. Договор заключен на 12 месяцев с дата по дата. Уплачено сумма по договору (л.д.5-6).

В адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора № 0270902085 об оказании услуги VIP-обслуживания (карта «GOLD») от дата и не позднее дата перечислении денежных средств (л.д.11).

Более поздним заявлением фио сообщил ответчику о том, что его требование о расторжении договора продиктовано несоответствием оказания услуги, указанной в договоре. Услуга по обращениям в конце октября и в ноябре оказана не была. Подтвердил получение дата суммы в размере сумма и заявил о своем несогласии с размером выплаты, уведомил о намерении обратиться в суд и предложил ответчику произвести выплату в размере сумма (л.д.12).

Возражая против иска, согласно отзыву, ответчик указывал, что, заключив договор, истец за фиксированную в договоре плату приобрел право в течение действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме услуги. Плата взимается за предоставленную возможность пользоваться услугами. Услуги предоставляются по Обращений от истца по представленным им данным, как установлено проверкой, не было ни в октябре, ни в ноябре. Доказательств обращения за услугой, истцом не представлено. Договор является договором исполнения оп требованию. Ответчик получил дата заявление истца о расторжении договора на основании которого произошло досрочное расторжение Договора на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 13 Правил бытового обслуживания и возвратил уплаченную истцом абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора 2 месяца и 12 дней, что составило 15 900-7 сумма (стоимость первого месяца фактического действия договора) – сумма (стоимость второго месяца фактического действия договора) =4 783 руля 33 копейки. Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением № 4271 от дата. Права истца как потребителя нарушены не были. Просил отказать в иске в полном объеме.

В материалы дела суду представлен ответчиком договор с приложением, поступившее в адрес ответчика заявление фио, датированное дата, платежное поручение № 4271 от дата.

Как указывал в ходе судебного разбирательства истец, он дважды пытался воспользоваться услугами по договору, звонил по телефону и в обоих случаях, услуга не была оказана.

Так, дата истец стал участником ДТП. Связавшись по телефону и потребовав предоставлении услуги «аварийный комиссар» с истцом обещали связаться в течении сорока минут, однако, на связь с истцом никто не вышел, прибытие аварийного комиссара обеспечено не было. В середине дата истцу понадобилась техническая помощь, поскольку автомобиль не заводился. Последовательность действия повторилась. Никто на связь с истцом не вышел, не перезвонил. Истец полагает, что услуга по договору не была оказана. Истец подтвердил, что направил заявление о расторжении договора и получил на счет денежные средства и не согласившись с её размером, направил заявление о расторжении договора и возврате всей суммы. Доказательством не предоставлении услуги по требованию истец предложил свидетельские показания соседа по гаражу. Других доказательств суду не представил.

Ответчик, возражая против иска указывал, что в заявлении, датированным дата, истцом не были указаны причины, на которые истец ссылается в исковом заявлении. При поступлении сведений о не предоставлении истцу услуги, была проведена проверка на предмет поступления заявок истца на обслуживание за период с дата по дата, по результатам которой было установлено, что по предоставленным данным клиента (истца) звонков и обращений не поступало. В связи с чем, утверждение истца о неоказании ему запрашиваемого сервиса ответчик считает необоснованным и недоказанным.

Разрешая спор, оценивая условия заключенного договора с наименование организации в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 5.3 договора. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления другой стороне не менее чем за десять календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно ГК РФ сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( ГК РФ).

В силу ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как пояснил истец и следует из направленного им в адрес ответчика заявления о расторжении договора, при поступлении от истца впервые заявления о расторжении договора в дата не содержащего указания на неисполнение исполнителем обязательств, представитель ответчика созванивался с истцом и разъяснял последствия расторжения, однако истец настаивал на расторжении договора в виду неких сложившихся обстоятельств и требовал перечислить причитающуюся сумму на его счет. Одновременно отозвал согласие на обработку всех своих персональных данных.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив указанное заявление истца, предпринял меры с целью уведомления заказчика о последствиях расторжения договора, и в отсутствии сведений о наличии такой причины отказа потребителя (заказчика) от договора как нарушение исполнителем обязательств по договору, произвел расчет в соответствии с договором, выплатив при его досрочном расторжении по требованию заказчика, на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, возвратил уплаченную истцом абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора 2 месяца и 12 дней, что составило 15 900-7 сумма (стоимость первого месяца фактического действия договора) – сумма (стоимость второго месяца фактического действия договора) =4 783 руля 33 копейки.

Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением № 4271 от дата.

Права истца как потребителя нарушены не были.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в полном объеме не имеется, размер выплаты соответствует закону и договору.

Истцом доказательств обращения и не получения услуги в нарушение положений ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца на свидетельские показания соседа по гаражу не принята судом, поскольку никаких документальных подтверждений истец не представил.

Напротив, из текста направленного истцом ответчику заявления не следует, что причиной одностороннего отказа от договора и требования о его расторжения является неисполнение обязательств со стороны исполнителя. В ходе судебного разбирательства фактов иных обращений фио (до дата) к ответчику суду не представлено и судом не добыто.

Требования истца о расторжении договора судом обоснованно отклонены, поскольку договор был расторгнут истцом в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания стоимости договора в размере сумма за вычетом произведенной выплаты в размере сумма, нет.

Также отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере сумма, предусмотренной , Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку нарушения прав истца как потребителя не установлено, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда, оснований для взыскания штрафа также нет.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания на основании , ГПК РФ, расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, 4компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья