Определение суда апелляционной инстанции

33а-2070/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Дубравиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу Буйновой Н.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года по административному делу № 2а-334/2020 по административному исковому заявлению НАО «СТАНДАРТ» к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

НАО «СТАНДАРТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Буйновой (Серовой) Н.В. денежных средств.

Считает, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали, поскольку стороны мирового соглашения не являются сторонами исполнительного производства.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворены.

Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 28.02.2019 года о прекращении исполнительного производства № 139360/15/77028-ИП.

На Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по Москве возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

В апелляционной жалобе Буйнова Н.В. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 года с Серовой (Буйновой) Н.В. в пользу ЗАО «Кредитование для бизнеса» (в настоящее время НАО «СТАНДАРТ») взысканы денежные средства и обращено взыскание на предмет залога – 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 154 в доме № 14 на ул. Плещеева в г. Москве; начальная продажная цена установлена в размере 827 000 рублей.

17.04.2015 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве в отношении Серовой (Буйновой) Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 139360/15/77028-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам.

Из материалов дела также следует, что залоговое имущество - 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру стоимостью 620 250 рублей было передано взыскателю в рамках исполнительного производства № 139358/15/77028-ИП, по постановлению от 02.02.2017 года.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Лотковым Р.В. и Воронцовым Ю.В. по гражданскому делу № 2-3517/18 по иску Воронцова Ю.В. к Лоткову Р.В. о признании права собственности на 1/5 долю указанной выше квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации.

28.02.2019 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением указанного мирового соглашения.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение между должником и взыскателем не заключалось. А Воронцов Ю.В. и Лотков Р.В. сторонами исполнительного производства не являются, в связи с чем заключение между ними мирового соглашения не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

Учитывая, что мировое соглашение между должником и взыскателем не заключалось, то основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буйновой Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи