Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/20 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИОу Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления,

установил:

Головинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИОфио о взыскании в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования суммы в размере сумма. В обоснование указал, что дата, находясь по адресу: адрес, ФИОфио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, что вызвало у последнего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и что было установлено приговором Головинского районного суда адрес от дата, которым ФИОфио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным, установлен испытательный срок в течение шести месяцев. В силу утраты общей трудоспособности, потерпевшей был вынужден проходить лечение за счет бюджета МГФОМС, расходы которого, в силу действующих положений законодательства Российской Федерации, подлежат возмещению лицом, виновным в совершении преступления.

Представитель истца Головинского межрайонного прокурора адрес – помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИОфио в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица МГФОМС фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 31 ФЗ от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим ФЗ страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 110 Правил здравоохранения и социального развития РФ от дата № 158н, действовавших в период оказания медицинской помощи (в настоящее время – п. 121 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от дата № 108н), оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании представленных медицинской организацией реестров и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы по тарифам на оплату медицинской помощи.

Положениями п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» территориальный фонд осуществляет в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлено, что приговором Головинского районного суда адрес от дата ФИОфиоВ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установлен испытательный срок в течение шести месяцев.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что ФИОфио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, дата, в период времени с 06.50 ч. до 07.00 ч., находясь у д. 13 корп. 2 по адрес в адрес, подошел к фио и на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес удар ногой в голень правой ноги фио, причинив ему повреждение в виде тупой травмы правой голени с закрытым переломом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, открытым оскольчатым переломом обеих костей правой голени в нижней трети диафизов со смещением отломков, раной мягких тканей внутренней поверхности нижней трети правой голени в проекции перелома обеих костей голени, которое не было опасным для жизни, однако повлекло за собой значительную утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Потерпевший фио находился на лечении в ГКБ № 67 им. фио ДЗ адрес с дата по дата, стоимость которого из средств городского бюджета составила сумма, что подтверждается справкой лечебного учреждения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вред здоровью фио причинен в результате незаконных действий ФИОфио, в результате совершения умышленного преступления.

При этом, финансовые средства, затраченные на лечение возмещены за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Головинского межрайонного прокурора адрес подлежит удовлетворению, так, с ответчика ФИОфио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИОфио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИОфио о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИОфио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершения преступления, в размере сумма.

Взыскать с ФИОфио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено дата