Решение

Дело № 02-2536/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2536/2020 по исковому заявлению фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиками заключен договор займа, нотариально удостоверенный дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам займ в сумме сумма, с уплатой процентов в размере 48%. В обеспечение взятых на себя обязательств, дата между истцом и ответчиками заключен также договор ипотеки, нотариально удостоверенный дата, в соответствии с которым ответчики передали истцу недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006008:1414. дата в пользу Истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога. Предмет залога принадлежит ответчикам на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора займа, исполнение обязательств по выплате займа ответчиками не производилось, в связи с чем у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, и сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга. дата истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, однако данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить требования, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006008:1414, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, ссылалась на сложное материальное положение.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам заем в сумме сумма, с уплатой процентов в размере 48%.

Во исполнение обязательств по договору займа, дата между сторонами был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ответчики передали истцу недвижимое имущество: – жилое помещение – квартиру, состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006008:1414.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчикам займ по договору займа в размере сумма.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. Задолженность по Договору займа по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, и сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания ко взысканию суммы займа и процентов с ответчиков как с должников, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование займом, сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, и сумма – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщиков за пользование займом в размере 48% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом, обоснованным и арифметически верным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, в том числе, контррасчет задолженности, ответчиками суду не представлено.

Поскольку взыскание процентов за пользование займом и неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с дата по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата займа с дата по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действующей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006008:1414 (п. 3.2 договора займа).

В обеспечение обязательств фио (залогодержатель) и фио и фио (залогодатель) заключен договор ипотеки от дата, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 41,0 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006008:1414, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от дата Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве дата

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Часть 1 ст. 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 указанной выше нормы, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания не были установлены судом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 78 Закона об ипотеке устанавливает особенности обращения взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и не запрещает обеспечение ипотекой обязательств по кредитному договору, предоставленному на иные цели, не связанные с приобретением квартиры, ее капитальным ремонтом и иными неотделимыми улучшениями.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Законодатель допускает возможность залога жилья, являющегося единственным местом для проживания граждан, в случае ипотечного обязательства вне зависимости, от того законной или договорной является ипотека, и какое обязательство ею обеспечено.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2002/387 от дата, составленного наименование организации, следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 41 кв.м., кадастровый номер 77:08:0006008:1414, составляет сумма

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, и, учитывая, что ответчиками данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование займом по состоянию на дата в размере сумма, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на дата в размере сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга по состоянию на дата в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио, фио в пользу фио проценты за пользование займом по договору с дата по день фактического исполнения обязательств по ставке 48% годовых на сумму основного долга.

Взыскать с фио, фио в пользу фио неустойку за нарушение условий договора займа с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на день подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006008:1414, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006008:1414, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006008:1414, в размере сумма

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск