Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

-защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 14681, и ордер №98/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-196/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. 141, судимого:

- дата Люблинским районным судом адрес по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Так фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно время, находясь в квартире 32 дома 13 по адрес адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащие ранее знакомой фио денежные средства, находящиеся на банковском счете № 40817810438250333984, открытом на имя фио в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, действуя во исполнение имеющегося у него вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения вышеуказанными денежными средствами, будучи уверенным, что действует тайно, примерно в время, дата, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на принадлежащем фио телефоне товарной марки «Самсунг», воспользовавшись свободным доступом к данному телефону, в то время как фио спала и не контролировала свое имущество, осуществил перевод денежных средств в сумме сумма с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя фио, на банковский счет № 40817810138257087151, прикрепленный к дебетовой банковской карте, открытой на его имя в отделении наименование организации, расположенном по адресу: адрес, с целью последующего их снятия для личных нужд. Таким образом, он (фио), тайно похитил с банковского счета фио принадлежащие последней денежные средства в сумме сумма, получив возможность распорядится ими по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Так фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно время, находясь в квартире 86 корпуса 2 дома 169 по адрес адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащую ранее знакомому фио автомашину марки марка автомобиля модели «Портер 28185-0000010» (марка автомобиля) г.р.з. У 809 СТ 197, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 273-09-19 от дата, на день совершения преступления, сумма, припаркованную возле дома, расположенного по адресу: адрес, и находившуюся без присмотра, действуя во исполнение имеющегося у него вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая отсутствие у него законного права владения и распоряжения вышеуказанным имуществом, будучи уверенным, что действует тайно, дата, примерно в время, тайно похитил с тумбочки, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры 86 связку из двух ключей от автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля, принадлежащую фио и не представляющую для него материальной ценности, после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, дата, примерно в время, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, при помощи вышеописанной связки ключей открыл водительскую дверь автомашины марки марка автомобиля модели «Портер 28185-0000010» (марка автомобиля) г.р.з. У 809 СТ 197, и запустив двигатель указанного автомобиля, скрылся на нем с места совершения преступления, получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Он же, виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Так фио, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть на совершение угона, дата, в точно неустановленное следствием время, но не позднее примерно время, находясь в квартире 15 дома 14 по адрес адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащую наименование организации автомашину марки марка автомобиля модели «Солярис» (марка автомобиля) г.р.з. М 895 ТХ 750, стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 273-09-19 от дата, на день совершения преступления, сумма, припаркованную возле дома, расположенного по адресу: адрес, и находившуюся без присмотра, действуя во исполнение имеющегося у него вышеуказанного преступного умысла, осознавая отсутствие у него (фио) законного права владения и распоряжения вышеуказанным имуществом, будучи уверенным, что действует тайно, дата, примерно в время, тайно похитил из вышеуказанной квартиры ключи от автомашины марки марка автомобиля модели «Солярис» (марка автомобиля), принадлежащие наименование организации и не представляющую для данной организации материальной ценности. После чего, он (фио), продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, дата, примерно в время, находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, подошел к указанному автомобилю, и, при помощи вышеописанного ключа открыл водительскую дверь автомашины марки марка автомобиля модели «Солярис» (марка автомобиля) г.р.з. М 895 ТХ 750, и запустив двигатель указанного автомобиля, угнал принадлежащий наименование организации автомобиль, скрывшись на нем с места совершения преступления и совершив на нем частную поездку в личных целях до адреса: адрес, где дата, примерно в время, припарковавшись, оставил данную автомашину.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, фио и представитель потерпевшей организации наименование организации на основании доверенности фио в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указали, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеют.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не более десяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере; по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 52-4 от дата фио в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1. УК РФ, он не нуждается (т.3 л.д.63-65).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым фио и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, со слов работал на мойке, закончил ГБПОУ адрес «Колледж железнодорожного и городского транспорта», на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость, с другими нарушениями поведения, обусловленная другими уточненными причинами», ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется формально, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб в отдел полиции на фио не поступало, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в связи с чем ему до 18 лет была установлена 2 группа инвалидности.

При назначении наказания суд также учитывает молодой возраст подсудимого.

Признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что фио был осужден дата Люблинским районным судом адрес по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, однако преступления по настоящему приговору были совершены еще до постановления вышеуказанного приговора, а потому, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Люблинского районного суда адрес от дата.

Руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158, п.«в» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить фио наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных им за совершение преступлений по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении фио по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которым назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному фио оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от дата зачесть время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, а также содержания осужденного фио под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 5 следов пальцев рук, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от дата, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- автомашина марки марка автомобиля модели «Портер 28185-0000010» (марка автомобиля), г.р.з. У 809 СТ 197, связка из двух ключей, от автомобилей марка автомобиля и марка автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля модели «Портер 28185-0000010» (марка автомобиля), г.р.з. У 809 СТ 197, паспорт транспортного средства серии 52 НМ 746988 автомашины марки марка автомобиля модели «Портер 28185-0000010» (марка автомобиля), г.р.з. У 809 СТ 197 – выданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу;

- автомашина марки марка автомобиля модели «Солярис» (марка автомобиля) г.р.з. М 895 ТХ 750, ключ от указанного автомобиля - выданную на ответственное хранение представителю наименование организации фио, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио