Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-177/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио при секретаре фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио,

защитника обвиняемого фио - адвоката фио, представившего удостоверение № 15872 и ордер № 037/20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД Отдела МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого дата Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, дата Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, дата мировым судьей судебного участка № 325 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, дата Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде дата лишения свободы условно, с испытательным сроком дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотрен-ного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. В тот же день фио допрошен в качестве подозреваемого.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяц 28 суток, то есть до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата срок дознания по уголовному делу продлен на 01 месяц и 30 суток, а всего до 03 месяцев, то есть по дата.

Обстоятельства инкриминируемого фио преступления подробно изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

дата дознаватель ОД Отдела МВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио В ходатайстве указывается, что закончить предварительное следствие до окончания установленного обвиняемому фио срока содержания под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо произвести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание дознания по уголовному делу, а именно: получить заключение комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого и его защитника с данным заключением, получить в полном объеме характеризующий материал, составить обвинительный акт, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ и с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от дата по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела по подсудности, в связи с чем дознание считает необходимым ходатайствовать о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по дата.

По мнению дознавателя, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому фио на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет средств к существованию, ранее судим в связи с чем дознание считает, что фио на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и находясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда, далее продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, дознание считает нецелесообразным.

В судебном заседании дознаватель фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио до дата.

Ходатайство дознавателя судом рассматривается на основании п. 13 ст. 109 УПК РФ в отсутствие обвиняемого фио, который из следственного изолятора СИЗО-4 не доставлен в связи с нахождением на карантине по инфекционному заболеванию, о чем представлена справка из медицинского учреждения с заключением о невозможности принятия участия в судебно-следственных действиях.

Защитник обвиняемого адвокат фио возражал против продления фио срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания обвиня-емого фио под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, несмотря на то, что фио имеет регистрацию в Российской Федерации, изложенные выше данные позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами дознания о имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей на истребуемый органом расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента заключения обвиняемого под стражу проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве дознавателем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам.

Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Петрушки- на М.М. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении Петрушки- на М.М. применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в органы дознания и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснова-ние ходатайства о продлении обвиняемого срока содержания под стражей обвиняемого фио оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио продлению до 02 месяцев 00 суток, то есть до дата дата, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио, паспортные данные, на 30 суток, а всего до 58 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемой разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио