Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата № 18810277206200167765 вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым

Белоножко ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810277206200167765, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не выполнил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно дата в время по адресу: адрес, Лескова ул., д. 30, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. ..., допустил движение транспортного средства с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку фио считает, что задний номерной знак имел незначительное загрязнение в связи с погодными условиями, все символы читаемы, инспектор не предоставил время для устранения нарушения на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В судебное заседание фио не явился.

Вместе с тем, из материалов дела следует о том, что фио по адресу, указанному в жалобе, своевременно направлялась судебная повестка о явке на дату судебного заседания заказным письмом наименование организации, которая возвращена суду с указанием причин невручения: по истечении срока хранения, то есть из-за невостребованности самим адресатом.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое лицо извещено надлежащим образом о времени и месте проведении судебного заседания.

При таких данных, с учетом положений, установленных ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фио

В судебном заседании исследованы и приобщены к материалам настоящего дела оригиналы обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из материалов дела дата в время по адресу: адрес, Лескова ул., д. 30, водитель фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля Джетта», г.р.з. ..., допустил движение транспортного средства с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения фио данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 ПП 1653802 от дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении фио составленным уполномоченным должностным лицом; фотоматериалом.

Таким образом, к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод фио, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку инспектором ДПС не установлен факт не читаемости регистрационного знака, при этом не использовались специальные технические средства, суд оценивает, как немотивированный, поскольку полностью опровергается материалами дела, из которых следуют событие административного правонарушения.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810277206200167765 вынесенное дата, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоМ, которым фио... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: фио