Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/20 по иску ООО МКК «Займ Ресурс» к Романовой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МКК «Займ Ресурс» обратилось в суд с иском к Романовой Н.И. о взыскании задолженности по заключенному между кредитором ООО МКК «Лига денег» и заемщиком Романовой Н.И. договору потребительского займа № 81607 в общем размере 55 880 руб. и 1 876,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 177,362 % годовых был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. сроком на 364 дня с уплатой установленного еженедельного платежа в размере 1 270 руб., однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что на основании договора цессии от 03.07.2019 права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО МКК «Займ Ресурс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена по всем известным суду адресам, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании заявления Романовой Н.И. 27.07.2019 между кредитором ООО МКК «Лига денег» и заемщиком Романовой Н.И. на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа № 81607 на сумму 30 000 руб. сроком на 365 дней под 184,571 % годовых; данный заем подлежал возврату равными еженедельными платежами в размере 1 240 руб., общая сумма подлежащих уплате процентов – 36 040 руб.

03.07.2019 ООО МКК «Лига денег» уступило право требования по данному договору займа ООО МКК «Займ Ресурс», что подтверждается договором цессии № 04/07/Ц, при том, что заемщик при заключении договора потребительского займа согласилась на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 индивидуальных условий договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО МКК «Зам Ресурс» ссылалось на то, что в счет оплаты долговых обязательств по названному договору потребительского займа заемщиком в общем размере было оплачено только 10 160 руб., из которых 8 273,80 руб. в счет оплаты процентов и 1 886,20 руб. в счет оплаты основного долга, а потому до настоящего времени за последней числится непогашенная задолженность в общем размере 55 880 руб., из которой 28 113,80 руб. сумма основного долга (30 000 руб.- 1 886,20 руб.), а 27 766,20 руб. проценты за его пользование (36 040 руб. – 8 273,80 руб.).

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, согласно п. 9 ст. 12 названного закона по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, МФО не вправе начислять проценты, если их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца как в части взыскания основного долга в размере 28 113,80 руб., так и в части начисленных процентов в размере 27 766,20 руб.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 876,40 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Займ Ресурс» к Романовой Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Н.И. в пользу ООО МКК «Займ Ресурс» 28 113,80 руб. основного долга, 27 766,20 руб. процентов за пользование займом и 1 876,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 57 756,40 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2020