Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2216/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (далее по тексту - Истец) и наименование организации (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №11-19/0/3, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Со своей стороны, фио во исполнение обязательств по договору и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатил услуги ответчика передав ему денежные средства в общей сумме сумма, доверенность на имя лиц, указанных исполнителем в качестве поверенных и документы, касающиеся существа спора. При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам оказания юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной сумы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой своего представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между фио (далее по тексту - Истец) и наименование организации (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №11-19/0/3, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги, путем консультирования по вопросам применения действующего законодательства, составления процессуальных документов, заявлений, запросов, жалоб, представления интересов заказчика во всех организациях, правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, службе судебных приставов.

В соответствии с. п.3.1 договора на оказание юридических услуг №11-19/0/3 от дата, стоимость оказания юридических услуг, составляет сумма.

Согласно условиям этого договора, истец произвёл оплату услуг ответчика предварительно внёс в кассу наименование организации денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате (Лд13).

Таким образом истец во исполнение обязательств вышеуказанного договора и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатила услуги ответчика, в порядке и сроки, предусмотренные договором, передав ему денежные средства в общей сумме сумма.

В обоснование своих исковых требований, стороной истца были представлены следующие документы: договор №11-19/0/3 от дата и квитанция об оплате по договору №11-19/0/3 от дата на сумму сумма.

Таким образом, истец ссылается, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг и предоставления услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам на оказании юридических услуг истец дата подал ответчику претензию об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору оказания юридических услуг не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул.

Суд оценив в совокупности вышеуказанные документы, и принимая во внимание позицию истца, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" дата истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Наряду с этим, из искового заявления, следует, что ответчик требования истца о расторжении договора, оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд руководствуясь положения ст.495 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает возможным расторгнуть договор №11-19/0/3 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, учитывая, что фио вправе в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом стороной ответчика не было представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с совершением действий, направленных на исполнение данного договора.

Так суд, разрешая исковые требования фио о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии заключения договора оказания юридических услуг, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик не исполнил, от исполнения взятых на себя обязательств уклонился в полно объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договора, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам оказания услуг в общем размере сумма.

Рассматривая требование истца фио о взыскании неустойки в размере сумма, суд исходил из следующего:

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от дата размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) на день вынесения решения.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам оказания юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

При этом требование фио о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, удовлетворению не подлежит, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №11-19/0/3 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио