Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Мандал фио Сумар и с участием транспортного средства марка автомобиля, r/н Т0690У750, которым управлял водитель фио. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. В результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования № 5003492121. Потерпевший Мандал фио обратился в наименование организации, которая оплатила сумму страхового возмещения за ремонт ТС в размере сумма, что подтверждается п/п № 478877 от дата наименование организации возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки с учетом износа и по ЕМР в размере сумма, что подтверждается п/п № 003876 от дата В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и или) независимой технической экспертизы. дата ответчик представил ТС на осмотр Страховщику в отремонтированном виде (повреждения отсутствуют), о чем составлен был Акт осмотра и подтверждается фотографиями с смотра, на которых зафиксирована дата и время осмотра, тем самым лишив Страховщика права на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба. Таким образом, наименование организации приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере сумма

Истец наименование организации представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд экспертное заключение ООО фио, согласно, выводам: после происшествия дата ремонт передней левой части автомобиля фио (марка автомобиля) гос. per. знак к618те-799 идентификационный номер (VIN) VIN-код или замена его деталей не производилась. В отношении рассеивателя («стекла») блок-фары левой данный вывод имеет вероятностный характер. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель Мандал фио Сумар и с участием транспортного средства марка автомобиля, r/н Т0690У750, которым управлял водитель фио.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ. В результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП. которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования № 5003492121.

Потерпевший Мандал фио обратился в наименование организации, которая оплатила сумму страхового возмещения за ремонт ТС в размере сумма, что подтверждается п/п № 478877 от дата

наименование организации возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки с учетом износа и по ЕМР в размере сумма, что подтверждается п/п № 003876 от дата

В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и или) независимой технической экспертизы.

дата ответчик представил ТС на осмотр Страховщику в отремонтированном виде (повреждения отсутствуют), о чем составлен был Акт осмотра и подтверждается фотографиями с смотра, на которых зафиксирована дата и время осмотра, тем самым лишив Страховщика права на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба

Не согласившись с выводами ООО СК Согласие, ответчик обратился к экспертам ООО фио. Согласно заключению: на вопрос № 1: Определить, являются ли идентичными механические повреждения, имевшиеся на деталях передней части автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код гос. per. знак к618тс-799, образованные в результате ДТП дата в адрес и механические повреждения, имеющиеся на этом же автомобиле в настоящее время? - Да, механические повреждения, имевшиеся на деталях передней части автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код гос. per. знак к618тс- 799, образованные в результате ДТП дата в адрес и механические повреждения, облицовки бампера переднего в левой части и капота в левой передней части, имевшиеся на этом же автомобиле на момент проведения экспертного осмотра дата являются идентичными. Идентичность повреждений рассеивателя («стекла») блок-фары левой не подтверждена и не опровергнута из-за отсутствия пригодных для исследования следов. Не исключено также, что следы, образованные на данной детали в результате ДТП дата позднее были маскированы типичными эксплуатационными повреждениями накопительного характера. На вопрос № 2: Проводился ли ремонт деталей передней части автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код, гос. per. знак к618тс-799 после ДТП от дата? - После происшествия дата ремонт передней левой части автомобиля фио (марка автомобиля) гос. per. знак к618те-799 идентификационный номер (VIN) VIN-код или замена его деталей не производилась. В отношении рассеивателя («стекла») блок-фары левой данный вывод имеет вероятностный характер.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика фио судом вынесено определение от дата о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 2-2296/2020 от дата экспертно правовой Центр: На вопрос № 1определить, являются ли идентичными механические повреждения, имевшиеся на деталях передней части автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код гос. per. Знак к618тс-799, образованные в результате ДТП дата в адрес и механические повреждения, имеющиеся на этом же автомобиле в настоящее время; Проводился ли ремонт деталей передней части автомобиля фио (марка автомобиля) VIN VIN-код гос. per. Знак к618тс-799 после ДТП от дата; соотношения повреждений, указанные в материалах дела и фактически на транспортном средстве. Ответ: повреждения, имеющиеся в настоящее время на транспортном средстве фио (марка автомобиля) VIN XW8AD9NE3FH027063roc. per. Знак к618тс-799, идентичны, механическим повреждениям, которые были получены в результате ДТП дата в адрес. Учитывая проведенное выше исследование выявлено, что ремонт деталей передней части автомобиля фио (марка автомобиля) VIN XW8AD9NE3FH027063roc. per. Знак к618тс-799 после ДТП от дата не производился.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, имеющего необходимую квалификацию, опыт работы. Заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке, а потому, суд кладет названное заключение в основу решения.

В соответствии с Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно настоящего Федерального закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Поскольку ответчиком в силу Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не нарушена, автомобиль ремонту не подвергался, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с виновника ДТП фио возмещении ущерба в порядке регресса.

Суд также отклоняет требования истца в части взыскания судебных расходов, как производных от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд адрес.

Судья: