Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/20 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнения, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Тиида г.р.з. Н 485 КА 77 под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 348ЕА799. Виновником ДТП является ответчик. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. Убыток урегулирован, произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме сумма. Поскольку у страховой компании потерпевшего имелись сведения о том, что виновник застраховала свою ответственность в наименование организации, в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере сумма. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что гражданская ответственность ответчика фио не была застрахована в наименование организации и возмещение за нее ущерба было необоснованным. Указывая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец просил требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму сумма и расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседания явилась, требования не признала, указав, что действительно, дата истец стала участником ДТП, однако в правоотношениях с истцом ответчик не состояла и не состоит. Представленная истцом копия полиса оформлена на иное лицо, не на супруга ответчика – собственника автомобиля, ни на ответчика. Истцом изначально заявлены требования в порядке регресса, между тем, поручения производить выплату ответчик истцу не давала, оснований для выплаты страхового возмещения, отсутствовали. Кроме того, истцом не представлено доказательства произведенной потерпевшему выплаты и размера такой выплаты. Просила в иске отказать.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из письменных материалов дела, дата в время по адресу: МО, адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, транспортного средства под управлением виновника ДТП фио и транспортного средства марка автомобиля, К 348 ЕА 799, принадлежащего фио, под управлением фио фио основании заявления о страховом случае, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Как следует из представленного в материалы дела извещения о ДТП, Транспортным средством марка автомобиля Тиида г.р.з. К 485 КА 77 управляла фио, страховщик Росгосстрах.

Согласно постановлению 18810050190006092007 по делу об административном правонарушении от дата, фио (со слов страховой полис отсутствует), управляя ТС марка автомобиля Тиида г.р.з. Н 485 КА 77 дата в время в МО адрес, у дома 12 по адрес нарушила п. 8.5 ПДД РФ, а именно, при повороте на право не заняла крайнее правое положение и совершила столкновение с ТС марка автомобиля, г.р.з. К 348 ЕА 799, (фио), под управлением фио фио Э.А. назначено наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа сумма (л.д.20, 21,22).

Транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. К 348 ЕА 799 причинены механические повреждения.

Согласно Акту наименование организации приемки-сдачи выполненных работ от дата по заказу наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 348 ЕА 799 составила сумма, факт оплаты в сумме сумма подтверждается платежным поручением № 680249 от дата (л.д.26-27,28,30, 31-32,33-38).

Согласно Акту о страховом случае, номер автомобиля указан неверно, имеются сведения о страховщике причинителя вреда наименование организации (л.д.29).

Согласно представленному ответчиком свидетельству о регистрации ТС, ТС марка автомобиля Тиида, г.рз. К 485КА 77 принадлежит фио

На основе недостоверных сведений переданных страховщику, наименование организации произвело выплату наименование организации в размере сумма на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от дата, пр. № 14.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика фио возникло неосновательное обогащение в сумме сумма, произведенной наименование организации в пользу наименование организации выплаты страхового возмещения, на основании ошибочно внесенных данных.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку фио являлась участником данного ДТП, является его виновником, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, страховая выплата произведена, её размер подтвержден, факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя требования истца в сумме сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные расходы истца, связанные уплатой государственной пошлины в размере сумма, и взыскивает с ответчика в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с фио в доходы бюджета адрес сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата