Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/20 по иску Филимоновой к Лисину о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филимонова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лисину А.Н. о взыскании 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *.2019 года по вине водителя Лисина А.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, был совершен наезд на пешехода Филимонову А.А., в результате чего последняя получила ****. Поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, ответчик до настоящего времени не принес извинений, Филимоновой А.А. заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, оцененного на сумму 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Филимоновой А.А. Моисеев И.А. требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Лисина А.Н. Петрова И.Ф. в судебном заседании вину Лисина А.Н. в совершении ДТП не оспаривала, считала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы, извещенный судом надлежащим образом (л.д. 105), в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *.2019 года в 23ч. 10 мин. в районе 37км.+100м. автодороги Волга М7, водитель Лисин А.Н., управляя автомобилем Форд, гос.номер *, совершил наезд на пешехода Филимонову А.Н., переходившую проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате данного ДТП от *.2019 года, Филимонова А.Н. получила телесные повреждения – * , с которыми была доставлена в травмпункт Ногинской ЦРБ, а также обратилась в стоматологическое отделение поликлиники г. Старая Купавна (л.д. 29, 44).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, в действиях водителя Лисина А.Н. усматривается несоответствие требованиям п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 20).

Согласно поступившего в 5 ОБ 2 полка ДПС (южный) ГУ МВД по Московской области заключения эксперта N *, телесные повреждения, полученные Филимоновой А.А., не причинили вред ее здоровью (л.д. 7-10).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по Уверенности на право управления транспортным средством, в силу (распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной Опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные влага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 15, 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, между дорожно-транспортным происшествием и полученными Филимоновой А.А. телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, с учетом объема, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Тот факт, что телесные повреждения в ходе судебно-медицинской экспертизы не были квалифицированы как вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии физических страданий и не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, вызванного этими страданиями.

Судом достоверно установлено, что Филимоновой А.А. в ходе дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, что безусловно свидетельствует о причинении ей физических страданий.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой к Лисину о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Лисина в пользу Филимоновой компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Филимоновой А.А. отказать.

Взыскать с Лисина в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья Начинкина Т.П.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2020 года