Решение
Дело № 02-2370/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/20 по иску фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
фио А.П. обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что указанная денежная сумма была потрачена супругой фио на покупку квартиры для фио, при этом истец не давал своего согласия на передачу совместно нажитых денежных средств. По указанным основаниям истец полагает, что фио незаконно распорядилась, а фио без установленных законом оснований приобрела денежные средства, за счет фио, в связи с чем ответчики обязаны возвратить неосновательное обогащение.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик фио считала заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, фио и фио (до брака Афанасьева) Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с дата Решением мирового судьи судебного участка № 79 адрес от дата, брак между фио и фио расторгнут (л.д. 8).
Согласно сведениям из наименование организации, дата на счет, открытый на имя фио, были внесены денежные средства в размере сумма дата сумма в размере сумма была снята с банковского счета (л.д. 15).
дата на счет, открытый в наименование организации на имя фио, была внесена сумма в размере сумма дата сумма в размере сумма была выдана клиенту (л.д. 18).
дата фио произвела оплату по договору № 7.2/182-блф от дата (покупатель Афанасьева (фио) С.В.), в размере сумма (л.д. 55).
Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: адрес, является фио (до брака Афанасьева) С.В. (л.д. 41-43).
Вышеуказанное жилое помещение было приобретено фио по договору № 7.2/182-БЛФ от дата, уступки права требования, вытекающего из договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела ответчик фио пояснила, что денежные средства на приобретение квартиры в адрес были подарены ей в дата истцом фио и ответчиком фио на ее 18-летие, истец лично помогал ей выбирать квартиру для покупки.
Представитель ответчика фиоН, пояснил, что спорная денежная сумма была потрачена в период брака супругов фио по их общему решению, фио с дата не заявлял о нарушении своих прав, несмотря на то, что ему было известно о покупке квартиры в адрес фио еще в дата, при рассмотрении дела в Бутырском районном суде адрес.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца.
Также суд считает несостоятельным довод истца о том, что ответчик фио распорядилась суммой в размере сумма,. являющейся совместно нажитым имуществом, без согласия супруга фио, что привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.
Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство (Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ17-118).
Таким образом, обязанность доказать, что фио распорядилась общим имуществом супругов без согласия другого супруга - истца фио, лежит на истце.
Таких доказательств сторона истца при рассмотрении дела не привела.
Более того, следует отметить, что истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, в то время как на приобретение жилья для фио было израсходовано только сумма И также, сумма в размере сумма заявлена истцом как совместно нажитые средства, то есть ½ часть из них должна быть признана за супругой фио
Кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого было заявлено со стороны ответчика фио, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, о нарушении своих прав истец узнал еще в дата, что следует из содержания протокола судебного заседания от дата по делу № 2-20/20, где фио лично пояснил, что ему с дата было известно о покупке квартиры в адрес на спорные денежные средства, однако он считал, что квартира оформлена на имя супруги и подлежит разделу (л.д. 60).
С исковым заявлением в суд фио обратился дата, при этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока либо его прерывания суду не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено в мотивированной форме дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/20 по иску фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, фио о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья