Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2373/20 по иску наименование организации к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в результате залива повреждена квартира №272, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио и застрахованная по риску «аварии систем отопления, водопровода, канализации, а также внутренних водостоков (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), в том числе произошедших вне застрахованного жилого помещения, и правомерных действий по их ликвидации» в наименование организации на основании Свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в адрес 127/444140 ОТРАДНОЕ НОЯБРЬ 2019. Согласно Акту от дата №11672 и Акта осмотра жилого помещения 11672 наименование организации, залив квартиры произошел в результате срыва резьбы шарового крана на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире №276, собственником которой, на дату залива, является фио наименование организации признало событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мотивированных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо наименование организации адрес своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили отзыв на исковое заявление, указали, что течь произошла непосредственно из квартиры №276, течь после первого запирательного устройства по стояку не перекрывалась, вина управляющей компании в заливе отсутствует. Полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дата в результате залива повреждена квартира №272, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио и застрахованная по риску «аварии систем отопления, водопровода, канализации, а также внутренних водостоков (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), в том числе произошедших вне застрахованного жилого помещения, и правомерных действий по их ликвидации» в наименование организации на основании Свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в адрес 127/444140 ОТРАДНОЕ НОЯБРЬ 2019. Согласно Акта от дата №11672 и Акта осмотра жилого помещения 11672 наименование организации, залив квартиры произошел в результате срыва резьбы шарового крана на полотенцесушителе в вышерасположенной квартире №276, собственником которой, на дату залива, является фио наименование организации признало событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья фио