Мотивированное решение

Дело № 2-2429/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/20 по иску Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о взыскании разницы между присужденным размером ущерба и фактическим размером ущерба от ДТП, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Золотилова Ю.М. обратилась в суд с уточенным иском к Асташкину А.С. о взыскании разницы между присужденным размером ущерба и фактическим размером ущерба от ДТП в размере 43 000 руб., дополнительных расходов на хранение автомашины в размере 45 000 руб., ссылаясь на то, что 25.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. …., под управлением истца, и мотоцикла Авантис, без г.р.з., под управлением ответчика, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, встречные исковые требования Асташкина А.С. к Золотиловой Ю.М. о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, указанным решением суда установлена вина Асташкина А.С. в произошедшем ДТП, а также размер причиненного истцу ущерба, который с учетом проведенной судом экспертизы составил 544 400 руб., общий размер расходов истца на хранение поверженной автомашины в ГСК «РОСТОКИНО» составил 80 000 руб., вместе с тем указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскано 501 400 руб. ущерба от ДТП и 35 000 руб. в счет расходов на хранение поверженного автомобиля, таким образом истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную невозмещенную часть причиненного ущерба и дополнительных расходов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1 191,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146,50 руб.

Истец Золотилова Ю.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что поверженная автомашина хранилась в арендованном в ГСК «РОСТОКИНО» гаражном боксе, расходы на хранение подтверждаются справкой того ГСК, размер причинённого последней ущерба от ДТП установлен заключением судебной экспертизы от 17.10.2019 ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП», также истцом понесены дополнительные расходы по направлению суду и ответчику почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Асташкина А.С. по доверенности Зимин Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, а также указал, что в настоящее время ответчик через службу судебных приставов возместил истцу причиненный ущерб, исполнив тем самым решение суда от 27.11.2019 по гражданскому делу № 2-1220/19, а настоящие требования истца не обоснованы и направлены на причинение морального и материального ущерба ответчику, вместе с тем ответчик по прежнему считает, что виновным в произошедшем ДТП является истец, следовательно именно она должна возмещать Асташкину А.С. причиненный ущерб.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25.08.2018 на 7 км. 20 м. автодороги Слободка-Итларь в Переславском районе Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту ДТП) с участием автомобиля Опель Астра, г.р.з. …., под управлением истца, и мотоцикла Авантис, без г.р.з., под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомашина Опель Астра, г.р.з. …., получила технические повреждения.

Вступившим в законную силу 02.03.2020 решением Бутырского районного суда г. Москвы от 27.11.2019 по гражданскому делу № 2-1220/19 исковые требования Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Асташкина А.С. в пользу Золотиловой Ю.М. взыскано 501 400 руб. в счет ущерба, 35 000 руб. в счет расходов по хранению автомобиля, 12 000 руб. в счет расходов по оценке ущерба, 39 800 руб. в счет юридических расходов и расходов по оформлению доверенности, 3 964,70 руб. в счет транспортных расходов, 8 603,65 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 600 768,35 руб., исковые требования Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Асташкина А.С. к Золотиловой Ю.М. о возмещении ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда установлена причинно–следственная связь между действиями ответчика и наступившим последствиями, а также вина ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Таким образом указанные обстоятельств вновь доказыванию не подлежат, а потому доводы стороны ответчика об обратном судом отклоняются.

В рамках гражданского дела № 2-1220/19 судом была назначена и проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП» № 19-00-56 от 17.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составляет 544 400 руб.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика разницы между ранее присужденным размером ущерба и фактическим размером ущерба от ДТП в размере 43 000 руб., из расчета 544 400 руб. - 501 400 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований полагать, что указанные требования ранее были предметом рассмотрения, у суда не имеется.

Согласно представленной истцом суду справки ГСК «РОСТОКИНО» от 25.11.2019, Золотилова Ю.М. с 26.08.2018 по 25.11.2019 арендовала в указанном ГСК гаражный бокс для хранения автомашины, стоимость арендной платы составляла 5 000 руб. в месяц, а всего истцом за указанный период оплачено 80 000 руб.

Исходя из того, что указанные расходы являются относимыми к настоящему спору, поскольку понесены истцом в связи с виновными действиями ответчика, что также являлось предметом оценки в решении суда по гражданскому делу № 2-1220/19, то такие расходы в невозмещенной части в размере 45 000 руб., из расчета 80 000 руб. - 35 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что последний в настоящее время возместил истцу причиненный ущерб исполнив тем самым решение суда от 27.11.2019, а требования истца необоснованы и направлены на причинение морального и материального ущерба ответчику, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку факт возмещения истцу ущерба в рамках присуждённых решением суда от 27.11.2019 денежных сумм правового значения для настоящего спора не имеет, а сведений о возмещении истцу ущерба в оставшейся части ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится, как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о преднамеренных действиях истца, совершаемых последней с целью причинения ответчику какого-либо ущерба, напротив, по мнению суда, последовательные действия истца свидетельствуют о целенаправленной защите истцом своих нарушенных материальных прав, которые нашли свое подтверждение в ходе судебных разбирательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов по оплате почтовых услуг в общем размере 1 191,84 руб., из расчета 216,64 руб. + 327,29 руб. + 207,43 руб. + 220,24 руб. + 220,24 руб., которые подтверждаются соответствующими финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

С учетом изложенного, с ответчика Асташкину А.С. в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком от суммы принятых к рассмотрению и удовлетворённых судом материальных требований истца - 88 000 руб. (43 000 руб. + 45 000 руб.) в размере 2 840 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 306,50 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотиловой Ю.М. к Асташкину А.С. о взыскании разницы между присужденным размером ущерба и фактическим размером ущерба от ДТП, дополнительных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Асташкина А.С. в пользу Золотиловой Ю.М. 43 000 руб. разницы между присужденным размером ущерба и фактическим размером ущерба от ДТП, 45 000 руб. дополнительных расходов на хранение автомашины, 1 191,84 руб. расходов по оплате почтовых услуг, 2 840 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 92 031,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2020