Заочное решение

Дело № 2-2451/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/20 по иску наименование организацииФИО к ФИОу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организацииФИО обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИОфио задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между адрес Банк и ФИОфио был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме сумма сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ФИОфио обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного условиями договора, однако своих обязательств не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере сумма дата между адрес Банк и наименование организацииФИО был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено ООО»ФИО». В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИОфио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между адрес Банк и ФИОфио был заключен кредитный договор № №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 16,9% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере сумма, из них: основной долг - сумма; начисленные проценты - 211 063руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере ответчик не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО»ФИО» к ФИОфио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИОфио в пользу ООО»ФИО» задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: фио