Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/20 по иску наименование организации к Фиоой Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к Фиофио о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № 00037011307145, заключенному с наименование организации дата.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фиофио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и Фиофио был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев со ставкой 19,9 % годовых в соответствии с условиями кредитования и тарифами.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем в заявлении содержится ее соответствующая подпись.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 условий клиент обязан выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться клиентом в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору клиент обязался уплатить банку штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений кредитного договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий не уплатил.

По состоянию на дата размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты; сумма – штраф.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Фиофио не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования наименование организации о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования наименование организации к Фиофио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фиофио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: