Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически приживающий по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что данного правонарушения он не совершал, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, он не осуществлял.

фио и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ранее судьей было признано необходимым, вызвать в судебное заседание свидетеля фио, сотрудника ГИБДД с целью его последующего опроса в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Указанное лицо в установленное время не явилось. Поскольку позиция лица, в отношении которого ведется производство по жалобе установлена, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица, что не повлияет на полноту и объективность рассмотрения жалобы. Неявка указанного свидетеля не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу.

Выслушав объяснения фио, его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения ее к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершенно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная 6.1 обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы.

Приложения к РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение дорожного движения».

Как установлено мировым судьей, водитель фио, дата, в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на 46 км+700 М 10 Россия при повороте налево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки, установленной п. 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 8.6 ПДД РФ, данное правонарушение совершенно повторно в течение года.

Вина фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО 631139 от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- рапорт-схемой нарушения ПДД РФ, с которой фио был ознакомлен (л.д. 3);

- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке адрес на 46-47 км (л.д. л.д. 4-5);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата, согласно которого фио был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 7-9);

- видеозаписью произошедшего от дата (л.д. 6).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановление мирового судьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение фио выезда на полосу встречного движения при совершении поворота налево при выезде с перекрестка нашло свое убедительное подтверждение помимо протокола об административном правонарушении и схемы места правонарушения, видеозаписью произошедшего, осмотренной в суде первой инстанции с участием сторон.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Несогласие фио со схемой места совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в силу положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим вопросам.

Оценка схемы места совершения административного правонарушения была произведена в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в постановление мирового судьи.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, фио и его защитником суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено фио в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административной ответственность. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 адрес в отношении фио, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио