Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-107/20

Мировой судья с/у № 88

адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-107/20 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата, фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата по гражданскому делу наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности за потребленную энергию (л.д. 75-76).

Не согласившись с вынесенным определением, фио подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить постановленное определение, как незаконное, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от дата (л.д. 48-49).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи постановлено и направлено по адресу регистрации ответчиков дата (л.д. 47-51); данное решение вступило в законную силу дата (л.д. 52); дата фио подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения (л.д. 67-68), в удовлетворении которого отказано определением суда от дата (л.д. 75-76).

Отказывая фио в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения от дата, суд первой инстанции указал на то, что не усматривает оснований, подтверждающих уважительность причин пропуска заявителем срока на обжалование судебного акта, поскольку вся судебная корреспонденция, в том числе и постановленное решение направлялись по адресу регистрации ответчика: адрес, а потому доводы заявителя о том, что она не получала судебных извещений и не знала о состоявшемся решении по причине проживания по иному адресу, не могут быть приняты во внимание.

С выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку приведенные мировым судьей обстоятельства в совокупности не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в постановления Пленума ВС РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Установлено, что фио в судебном заседании, состоявшемся дата не присутствовала; копия постановленного по делу решения направлена потовым извещением по адресу регистрации ответчика, однако возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 51); о принятом решении заявитель узнала дата (л.д. 63); по месту регистрации ответчик не проживает (л.д. 21); апелляционная жалоба фио поступила в суд дата (л.д. 68), то есть за пределами срока для обжалования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не согласуются с положениями ст. 12 ГК РФ, поскольку ограничивают право фио на обжалование судебного акта ввиду наличия объективных причин пропуска срока для обжалования.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для обжалования пропущен фио по уважительной причине, и обусловлен объективными обстоятельствами, ввиду которых, у ответчика отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте по независящем от нее причинам, а потому, может быть восстановлен в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Таким образом, проверяя законность определения суда первой инстанции от дата, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу фио – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата - отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: