Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке гл. 30 КоАП РФ, Першая фио на постановление №18810177200226140103 от дата вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым

Першая фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

у с т а н о в и л:

дата инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177200226140103, согласно которому дата в время по адресу: адрес адрес, водитель, в нарушение требования, п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Каролла», регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 84/ч при максимально разрешенной 60/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 24 км/ч. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлечен собственник ТС (владелец) адресИ., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, адресИ. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, на основании доверенности №07-01/2016 от дата.

адресИ. в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени судебного заседания. адресИ. неоднократно извещался о датах судебных заседаний, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направлял, при этом в жалобе содержится заявление о рассмотрении в его отсутствие. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии адресИ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные по запросу суда 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по адрес, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложение 1 к ПДД РФ запрещает движение, со скоростью, превышающей указанную на знаке.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес адрес, водитель, в нарушение требования, п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Каролла», регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 84/ч при максимально разрешенной 60/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 24 км/ч.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, является Першая фио, паспортные данные.

Вина адресИ. подтверждается фотоматериалом, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки КФН ПДД «астра-Трафик», заводской номер АТ0431, свидетельство о поверке №18/П-2241-19, действительное до дата включительно, согласно которому: дата в время по адресу: адрес адрес, водитель, в нарушение требования, п. 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля Каролла», регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 84/ч при максимально разрешенной 60/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 24 км/ч.; карточкой учёта транспортного средства, согласно которой собственником (владельцем) данного транспортного средства, является адресИ.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления виновности адресИ. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля Каролла», регистрационный знак ТС, двигался со скоростью 84/ч при максимально разрешенной 60/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 24 км/ч., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Каролла», регистрационный знак ТС, находилось в пользовании фио на основании доверенности №07-01/2016 от дата, не влечет отмену постановления.

Представленные заявителем копия полиса ОСАГО, согласно которой к управлению транспортного средства допущен фио, доверенность на право управления транспортным средством №07-01/2016 от дата и письменные объяснения подписанные фио, по делу в отсутствие иных доказательств, которые однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, не достаточны для освобождения адресИ. от административной ответственности КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности адресИ. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из карточки транспортного средства следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является адресИ.

С учетом изложенного, оснований считать, что вышеуказанный автомобиль на момент фиксации вмененного административного правонарушения выбыл из владения адресИ., не имеется.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достоверных марка автомобиля Каролла», регистрационный знак ТС находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом суд признаёт постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении адресИ. законным, обоснованным, поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены. Постановление о привлечении адресИ. к административной ответственности вынесено в соответствии с полномочиями и компетенцией административного органа, должностным лицом, имеющим право подписания постановлений о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адресИ. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом не нарушены.

При таких установленных судом обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление №18810177200226140103 от дата вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио о привлечении Першая фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу адресИ. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья фио