Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 апреля 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Фроловой Е.А.,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Ермаковой С.А., ...,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-189/2020 в отношении:

фио, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, дата, в период времени примерно с время до время, полицейский-водитель ... Отдела МВД России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по адрес № ... от дата, имеющий специальное звание: «...», будучи при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, а также по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на вверенной ему территории обслуживания, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, получив от оперативного дежурного указанного отдела полиции сообщение о нарушении тишины в квартире, расположенной по адресу: адрес, прибыл по указанному адресу с целью проверки достоверности поступившего сообщения.

Затем, дата, в период времени примерно с время до время, полицейский-водитель взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, действуя правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ, представившись и предъявив своё служебное удостоверение, стал получать от находившегося в том же месте и в тот же период времени фио объяснение по обстоятельствам поступившего сообщения о нарушении тишины в указанной квартире.

В свою очередь, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что фио является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, имея умысел, направленный на применение к фио насилия не опасного для жизни и здоровья, желая воспрепятствовать проверке фио достоверности поступившего сообщения, умышленно кулаком своей правой руки нанёс один удар в лицо фио, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта от дата № ..., ... не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания фио суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его искреннее раскаяние и наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин