Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 1739, выданное ГУ МЮ РФ по адрес от дата, и ордер наименование организации № 695 от дата, а также с участием следователя СО ОМВД России по адрес фио рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450027000123 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ.

дата фио допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, судимого в 2019 Московским областным судом по ч. 2 ст. 212 УК РФ, на территории адрес и адрес постоянной и временной регистрации не имеет, то есть по месту производства предварительного следствия, следствие считает что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

С учетом изложенного, для реализации целей уголовного судопроизводства и обеспечения исполнения приговора следствие полагает, что основания для избрания в отношении фио меры пресечения менее строгой, чем заключение под стражу, отсутствуют.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Шарапо- ва Н.А. поддержала ходатайство органа предварительного расследования по изложенным следователем основаниям и также просила суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Нахожу ходатайство органа предварительного расследования обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом исследованных в судебном заседании представленных суду письменных материалов уголовного дела суд считает, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется фио, возбуждено с соблюдением норм УПК РФ, при наличии достаточных для этого оснований, задержание фио произведено с соблюдением требований закона, также при наличии достаточных для этого оснований, в материалах имеются сведения о возможной причастности фио к совершенному преступлению. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований закона, с согласия надлежащего должностного лица и в установленный УПК РФ срок. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фио подозревается в совершении тяжкого преступления, в настоящее время нигде не работает, то есть не имеет легального источника доходов, на территории адрес и адрес, то есть по месту производства предварительного следствия, постоянной и временной регистрации не имеет, а также учитывает данные о личности фио С учетом вышеизложенного суд не видит целесообразности в избрании Сизонен- ко Д.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, и считает необходимым избрать в отношении него указанную меру пресечения.

Доводы обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио суд во внимание не принимает, поскольку считает, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и тем самым воспрепятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его судом.

Одновременно суд отмечает, что никаких данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, со слов ранее судимого, меру пресечения в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ на 01 месяц 18 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио