Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 1739, выданное ГУ МЮ РФ по адрес от дата, и ордер наименование организации № 696 от дата, а также с участием следователя СО ОМВД России по адрес фио рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела и выслушав мнение участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12001450027000135 возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата в время фио был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что фиоА обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет, в настоящее время официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника доходов, ранее судимый, в связи, с чем следствие считает, что, находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

С учетом изложенного, для реализации целей уголовного судопроизводства и обеспечения исполнения приговора следствие полагает, что основания для избрания в отношении фио меры пресечения менее строгой, чем заключение под стражу, отсутствуют.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Шарапо- ва Н.А. поддержала ходатайство органа предварительного расследования по изложенным следователем основаниям и также просила суд избрать в отношении фиоА меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против заключения под стражу и просили избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, т.к. фио не намерен скрываться от следствия и суда.

Нахожу ходатайство органа предварительного расследования обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом исследованных в судебном заседании представленных суду письменных материалов уголовного дела суд считает, что уголовное дело, в рамках которого обвиняется фио, возбуждено с соблюдением норм УПК РФ, при наличии достаточных для этого оснований, задержание фио произведено с соблюдением требований закона, также при наличии достаточных для этого оснований, в материалах имеются сведения о возможной причастности фио к совершению инкриминируемого ему деяния. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании фиоА меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований закона, с согласия надлежащего должностного лица и в установленный УПК РФ срок.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок лет, в настоящее время не работает, то есть не имеет легального источника доходов, а также учитывает данные о личности фио

В связи с вышеизложенным суд не видит целесообразности в избрании Волко- ву Р.А. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, и считает необходимым избрать в отношении него указанную меру пресечения.

Доводы обвиняемого фиоА и его защитника – адвоката фио суд во внимание не принимает, поскольку считает, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и тем самым воспрепятствовать расследованию уголовного дела и рассмотрению его судом.

Одновременно суд отмечает, что никаких данных, свидетельствующих о том, что фио не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, паспортные данные, пос. 31 км, зарегистрированного по адресу: адрес, 4, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2013 и паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, на учете в ПНД и НД не состоящего, со слов ранее судимого, меру пресечения в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио