Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-383/20

РЕШЕНИЕ

адрес 09 декабря 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Хартия» по дове-ренности фио, поданную в порядке ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, на постановление от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 18810377209130000180, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде администра-тивного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу от 10 января 2020 года об административном правонарушении № 18810377209130000180, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как установило должностное лицо, 19 ноября 2019 года в 11 часов 42 минуты по адресу: адрес ООО «Хартия» совершило нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: выпустило на линию транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. К034ХО777, без тахографа, в случае, когда его установка предусмотрена действующим законодательством.

ООО «Хартия» обжаловало постановление, однако 20 февраля 2020 года начальником ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, представитель ООО «Хартия» фио, действующий на основании доверенности, подал жалобу в порядке ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 января 2020 года и решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2020 года признать незаконными и отменить, производство по делу прекратить, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных прав.

Представитель ООО «Хартия» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав представителя ООО «Хартия», изучив материалы жалобы, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и полученные материалы ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к админист-ративной ответственности.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, а в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (который к делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» не относится), или если имеются данные о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат наличие события администра-тивного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 22 ноября 2020 года госинспектором БДД ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в адрес юридического лица ООО «Хартия» (Москва, адрес) направлено извещение о необходимости явки представителя ООО «Хартия» в ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес (Москва, адрес, каб.207«а») 10 января 2020 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по факту неосуществления должного контроля при выпуске на линию транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К034ХО777.

Указанное извещение юридическим лицом ООО «Хартия» получено 24 декабря 2020 года. Представитель ООО «Хартия» в ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем госинспектор БДД ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио 10 января 2020 года составил в отношении юридического лица - ООО «Хартия» протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО «Хартия».

Согласно указанному протоколу от 10 января 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия» было назначено на 10 января 2020 года (без указания времени) в ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: Москва, адрес (без указания кабинета). Копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «Хартия» 10 января 2020 года, после рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» по существу, вместе с копией постановления по делу об административном правонарушении, которое обжалуется в рамках рассмотрения настоящей жалобы. При этом заместитель начальника ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес 10 января 2020 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» и вынес обжалуемое постановление в отсутствие представителя данного юридического лица, посчитав, что тот надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако ООО «Хартия» непосредственно перед рассмотрением дела об административном правонаруше-нии в нарушение положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, поскольку копия протокола об административном правонарушении, составленного 10 января 2020 года, перед рассмотрением дела об административном правонарушении, которое имело место так же 10 января 2020 года, направлена юридическому лицу заблаговременно не была. В связи с изложенным объективных данных о надлежащем уведомлении юридического лица – ООО «Хартия» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о том, что ООО «Хартия» была получена копия протокола об административном правона-рушении (либо о том, что оно отказалось от его получения), у заместителя начальника ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес не имелось и в нарушение положений ч.1 ст.29.4 КоАП РФ им не проверялось. При этом заместитель начальника ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес при отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных о направлении юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу (госинспектору фио) для устранения недостатков, а рассмотрел дело об административном правонару-шении в отношении ООО «Хартия» по существу и вынес постановление, что повлекло за собой существенное нарушение права юридического лица ООО «Хартия» на защиту.

В свою очередь, начальник ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при рассмотрении 20 февраля 2020 года жалобы ООО «Хартия» на указанное выше постановление от 10 января 2020 года допущенные нарушения права на защиту не устранил и вынес решение, оставляющее жалобу ООО «Хартия» без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

С учетом вышеизложенного следует констатировать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года № 18810377209130000180 и решения от 20 февраля 2020 года в отношении ООО «Хартия» допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ООО «Хартия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ истек, суд не видит целесообразности в возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес и считает возможным самостоятельно принять решение о прекращении производства по делу на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Хартия» к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Хартия» по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2020 года № 18810377209130000180 и на решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810377209130000180 от 10 января 2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20 февраля 2020 года об оставлении постановления от 10 января 2020 года об административном правонарушении № 18810377209130000180 без изменения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья фио