Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы С.А. Ненашева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Харития» по доверенности Малыхина А.В. поданную в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении 18810377209130003295 от 18 февраля 2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810377209130003295 от 18 февраля 2020 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как установило должностное лицо, 18 декабря 2019 года в 12 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, ***, ООО «Хартия» совершило нарушение ст. 20 Федерального закона 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а именно выпустило на линию транспортное средство *** г.р.з. *** без тахографа, в случае, когда его установка предусмотрена действующим законодательством РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель ООО «Хартия» Малыхин А.В., действующий на основании доверенности, подал жалобу в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит суд постановление ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в действиях ООО «Хартия» отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Хартия» Малыхин А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и полученные материалы ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 18 февраля 2020 года в отношении ООО «Хартия» вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18810377209130003295 за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. При этом, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ООО «Хартия» было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, и копия протокола об административном правонарушении, составленного 18 февраля 2020 года, перед рассмотрением дела об административном правонарушении, которое имело место так же 18 февраля 2020 года, направлена юридическому лицу ООО «Хартия» не была. В связи с этим объективных данных о надлежащем уведомлении юридического лица ООО «Хартия» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушений и о том, что юридическим лицом ООО «Хартия» была получена копия протокола об административном правонарушении суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено. Должностное лицо вынесло обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не располагая при этом сведениями о надлежащем извещении юридического лица ООО «Хартия» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица ООО «Хартия», что повлекло за собой существенное нарушение права юридического лица ООО «Хартия» на защиту, поскольку оно было лишено возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного ему в вину административного правонарушения и представлять доказательства, и не позволило заместителю начальника ОГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия».

При таких обстоятельствах при составлении постановления по делу об административном правонарушении 18810377209130003295 от 18 февраля 2020 года в отношении ООО «Хартия» допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения юридического лица ООО «Хартия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ истек, суд не видит целесообразности в возвращении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия» на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве, и считает возможным самостоятельно принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Хартия» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ на основании положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ООО «Хартия» к административной ответственности (в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Хартия» Малыхина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 18810377209130003295 от 18 февраля 2020 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 18810377209130003295 от 18 февраля 2020 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «Хартия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хартия» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица ООО «Хартия» к административной ответственности.

Судья С.А. Ненашева