Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/20 по исковому заявлению Лесина П.Б. к Живину А.С. о взыскании с поручителя задолженности по долговой расписке,

установил:

Лесин П.Б. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Живину А.С. о взыскании долга по расписке от 04.09.2019 в размере 6 700 000 руб., процентов за пользование таким займом в размере 405 783,07 руб. за период с 05.09.2019 по 22.09.2020, неустойки в размере 9 078 500 руб. за период с 26.12.2019 по 22.09.2020, а также 49 845,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 04.09.2019 заключен договор поручительства № 1, условиями которого предусмотрено, что при невыполнении заемщиком Шариповым А.А. своих обязательств по указанной долговой расписке, согласно которой Лесин П.Б. сроком до 25.12.2019 предоставил последнему заем в размере 14 000 000 руб., Живин А.С. обязался уплатить истцу сумму непогашенной задолженности в размере 6 700 000 руб., однако адресованная 31.01.2020 ответчику соответствующая претензия в связи с уклонением заемщика Шарипова А.А. от возврата долга, до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца Лесина П.Б. по доверенности Козюхин В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Живин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Шарипов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.09.2019 Шарипов А.А. в качестве займа получил от Лесина П.Б. денежные средства в размере 14 000 000 руб. сроком до 25.12.2019, о чем между последними была составлена расписка; в случае просрочки возврата полученной суммы заемщик Шарипов А.А. также обязался выплачивать неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем 04.09.2019 между кредитором Лесиным П.Б. и поручителем Живиным А.С. был заключен договор поручительства № 1, согласно которому последний обязался перед кредитором частично отвечать за исполнение Шариповым А.А. всех его обязательств, возникших из упомянутой долговой расписки, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Названным договором установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в объеме 6 700 000 руб., включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При этом п. 4.2 гласит, что в случае задержки перечисления суммы долга, поручитель, начиная со дня возникновения обязанности по перечислению гарантируемых сумм уплачивает кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из объяснений стороны истца следует, что до настоящего времени заемщик и его поручитель уклоняются от возврата долга, а потому просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 6 700 000 руб., проценты за пользование таким займом в размере 405 783,07 руб. за период с 05.09.2019 по 22.09.2020, а также начисленную за период с 26.12.2019 по 22.09.2020 договорную неустойку в размере 9 078 500 руб.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Однако доказательств оплаты названной задолженности либо доказательств ее наличия в меньшем размере, равно как и контррасчет начисленных процентов, ответчиком суду представлено не было.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких данных, учитывая, что стороной ответчика не опровергнут факт того, что обязательства по возврату долга по упомянутой долговой расписке до настоящего времени ни заемщиком, ни его поручителем не исполнены, требования истца о возложении такой обязанности в предусмотренном договоре поручительства объеме на ответчика суд находит обоснованными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца 6 700 000 руб. долга по названной долговой расписке.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных данного Кодекса.

В силу положений ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму долга за период с 05.09.2019 по 22.09.2020 в размере 405 783,07 руб., исходя из представленного расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом правомерным, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного стороной истца расчета следует, что за нарушение обязательств по долговой расписке кредитором ответчику начислена неустойка, предусмотренная договором поручительства в размере 0,5 % в день, что за период с 25.12.2019 по 22.09.2020 составляет 9 078 500 руб. (6 700 000 руб.* 0,5 % *271 день).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.

Вместе с тем определенный договором размер неустойки в размере 0,5 % в день в данном случае приводит к формированию процентной ставки 182,5% годовых, которая многократно превышает действующую ключевую ставку Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки, а потому исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что размер заявленной договорной неустойки является явно завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, что свидетельствует о ее несоразмерности и является основанием для уменьшения неустойки в силу ГК РФ до 300 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 49 845,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Лесина П.Б. к Живину А.С. о взыскании с поручителя задолженности по долговой расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с Живина А.С. в пользу Лесина П.Б. долг по расписке от 04.09.2019 в размере 6 700 000 руб., 405 783,07 руб. процентов за пользование займом за период с 05.09.2019 по 22.09.2020, 300 000 руб. неустойки за период с 26.12.2019 по 22.09.2020, а также 49 845,11 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 7 455 628,18 руб.

Исковые требования Лесина П.Б. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2020