Решение

Дело № 02-2209/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2209/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о понуждении к исполнению договора аренды в натуре и предоставлении проектной документации, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации в котором просил суд, обязать наименование организации (далее по тексту – ответчик/арендатор) исполнить обязательство по договору аренды от дата в редакции дополнительного соглашения от дата в натуре, и предоставить фио (далее по тексту – истец/арендодатель) согласованную в государственных органах проектную документацию по перепланировке помещений, проектную документацию на ремонт и реконструкцию теплового узла и внутренних тепловых сетей, проектную документацию на электросети, проектную документацию на систему пожарной сигнализации и системы пожаротушения, выполнить обязательства, предусмотренные в разделе 9 дополнительного соглашения в натуре, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком в нарушение упомянутого договора аренды от дата, в редакции дополнительного соглашения от дата, была выполнена незаконная перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, проектная документация по которой не была передана истцу, как собственнику названного имущества. Полагая, свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что в отсутствие истребуемой проектной документации, истец лишен возможности для дальнейшего использования недвижимого имущества по его назначению и вынужден нести убытки по восстановлению выполненной ответчиком перепланировки.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях, вместе с тем, указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с названными требованиями.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу , ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор аренды нежилого помещения № 16, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду: комнаты№№1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 в помещении №1 согласно экспликации к поэтажному плану, общей площадью 1024,6 кв.м, расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: адрес ул. адрес 48. Собственником названного недвижимого имущества является фио

Во исполнение условий упомянутого договора аренды, дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №5 к договору аренды, в соответствии с которым стороны договорились, что арендатор в срок до дата единоразово уплачивает арендодателю платеж в размере 15.000.000 рублей, являющийся платой за продление договора аренды нежилого помещения на срок до дата, а также компенсацией арендодателю за нарушения допущенные арендатором по договору, в частности несвоевременная плата арендных, коммунальных и иных платежей по договору, произведенная без согласования с собственником и неузаконенная перепланировка объекта аренды, ненадлежащее содержание помещения, что привело к порче имущества арендодателя. Кроме того, в п.2 соглашения, стороны дополнительно определили, что арендатор в срок до дата единоразово уплачивает арендодателю платеж в размере 7.000.000 рублей, являющейся компенсацией арендодателю за восстановление внешней трубы системы отопления до границы арендуемого помещения, при этом собственник обязался в разумный срок, за свой счет произвести восстановление внешних коммуникацией и обеспечить помещение горячим водоснабжением в объеме не менее 10 кубических метров в день, а также сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено помещение. Названные в п.1,2 соглашения, выплаты, являлись достаточными для удовлетворения всех требований арендодателя, возникших в связи с нарушением арендатором вышеперечисленных обязательств, при этом арендодатель, после выплаты названных сумму не имеет претензий к арендатору по состоянию помещения и исполнения последним условий договора.

С учетом положений названного дополнительного соглашения, дата между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, с сохранением предмета и целей договора аренды от дата, однако с дополнения внесенными в части условий предоставления объекта аренды и обязательств сторон по договору.

Правовые отношения между сторонами по договору аренды от дата в редакции от дата, были прекращены дата, путем составления арендатором одностороннего акта приема-передачи помещения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио в своем заявлении указал, что ответчиком до заключения дополнительного соглашения к договору аренду от дата, без согласия арендодателя, была произведена незаконная перепланировка и реконструкция арендных помещений, что являлось предметом дополнительного соглашения. Между тем, стороны в договоре аренды в редакции от дата установили порядок проведения перепланировки нежилых помещений и требования к проектной документации в случае перепланировки помещения, однако до настоящего времени, упомянутая документация, арендатором в адрес арендодателя представлена не была, ввиду чего истец лишен возможности для дальнейшего использования недвижимого имущества по его назначению и вынужден нести убытки по восстановлению выполненной ответчиком перепланировки.

Однако суд, изучив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, находит доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в части нарушения ответчиком условий договора аренды, - не состоятельными и опровергающимися фактическими обстоятельствами заявленного спора, в частности.

ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Заявляя настоящий спор, истец в исковом заявлении, ссылался на нарушение ответчиком положений п.2.2.12.1 Договора аренды от дата в редакции дополнительного соглашения от дата (далее по тексту – договор), устанавливающего, порядок проведения перепланировки нежилых помещений и требований к проектной документации.

Между, тем п.2.2.12.1 договора на который ссылался истец в исковом заявлении, является обязывающей нормой, в случае наступления последствий указанных в п.2.2.12 договора, и предусматривающих, что арендатор обязуется в случае реконструкции, перепланировки, переустройства или переоборудования помещения, осуществлять указанные работы по согласованной надлежащим образом проектной документации, за свой счет и только с отдельно выданного письменного разрешения арендодателя.

Названные положения договора, стороны определили на будущее, то есть с момента подписания договора в редакции от дата и его регистрации в установленном порядке.

Перепланировка, на которую истец ссылается в исковом заявлении, являлась предметом дополнительного соглашения №5 к договору аренду от дата, по условиям которого, за произведенную перепланировку помещения и за восстановление внешней трубы системы отопления до границы арендуемого помещения, ответчиком в счет компенсации понесенных истцом расходов выплачивается денежная компенсация в размере 15.000.000 рублей и 7.000.000 рублей соответственно.

В соответствии с адрес соглашения стороны определили, что указанная сумма является достаточной для удовлетворения всех требований арендодателя, возникших в связи с нарушением арендатором вышеперечисленных обязательств.

Иных обстоятельств указывающих, на выполнение ответчиком перепланировки после дата, судом установлено не было, а стороной истца не представлено.

Относительно доводов стороны истца, о нарушении ответчиком обязанностей, предусмотренных п.п.2.2.5, 2.2.6 Договора по представлению и согласованию проектной документации, суд отмечает, что в материалах гражданского дела содержатся исчерпывающие доказательства, явно свидетельствующие о направлении стороной ответчика в адрес истца технической и проектной документации, почтовым заказным отправлением. Кроме того, ответчик в своих заказных направлениях в адрес истца, указывал, что истец не лишен возможности обратиться в офис ответчика, где последним будет предоставлен полный пакет оригиналов технической и проектной документации разработанной ответчиком на момент выполнения перепланировки недвижимого имущества.

Ссылка истца, на нарушение ответчиком теплового контура помещения, опровергается следующим, в соответствии с адрес соглашения № 5 ответчик оплатил истцу платеж в размере 7.000.000 рублей, являющейся компенсацией арендодателю за восстановление внешней трубы системы отопления до границы арендуемого помещения. При этом собственник обязался в разумный срок за свой счет произвести восстановление внешний коммуникаций и обеспечить помещение горячим водоснабжением в объеме не менее 10 м3 в день, сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено арендуемое помещение.

Названные обстоятельства, свидетельствуют, о том, что ответчик не отрицал факт нарушения теплового контура помещения, однако в дополнительном соглашении компенсировал расходы арендодателя на восстановление внешней трубы системы отопления до границы арендуемого помещения, при этом истец обязался самостоятельно и за свой счет произвести восстановительные работы теплового контура жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств и нормами отраслевого (градостроительного) законодательства о составе документов, необходимых для разработки задания на проектирование.

Согласно ч. 11. ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вместе с тем, положения гражданского законодательства РФ, предполагают императивная обязанность собственника нежилого помещения, заключать прямые договоры с РСО, в частности МОЭК на подключение тепловой энергии, и предоставлять в адрес контролирующих органов, техническую документацию в случае перепланировки помещения.

Следовательно, в связи с невозможностью на заключение прямого договора между РСО и арендатором, а, равно как и на прямое предоставление арендатором технической документации в адрес контролирующего органа (разработанной ответчиком и направленной в адрес истца), ответчиком были выполнены все приписывающие договором аренды от дата действия, в частности по изысканию технической документации, направлении её в адрес арендодателя и возмещению арендодателю расходов связанных с возможными затратами ввиду несогласованной перепланировки помещения.

Материалами дела установлен факт изыскания арендатором технической документации и направления её в адрес арендодателя, а также выполнение действий по восстановлению теплового узла и теплотрассы внутри помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, при этом обязанности по восстановлению которой дополнительным соглашением от дата возлагались на сторону истца.

Согласно п.3 ст.328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, суд установив значимые обстоятельства настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что ответчиком своевременно и в полном объеме, были исполнены все обязательства по договору аренды помещения от дата, в части изыскания и предоставления в адрес истца технической документации, а также выплате денежной компенсации за проведенную перепланировку помещения, между тем, истцом в адрес РСО, а равно как и адрес контролирующего органа, не были направлены полученные от ответчика изыскания, и не были представлены в адрес ответчика документы, позволяющие арендатору самостоятельно осуществить предоставление технических изысканий в адрес РСО, что лишает ответчика возможности исполнить обязательство в натуре, поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд отклоняет ссылку ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения, в том числе в оспаривании условий договора, неоднократно являлись предметом судебной оценки, а между сторонами по делу, неоднократно в адрес друг друга направлялись претензионные письма, с доводами о перепланировке помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о понуждении к исполнению договора аренды в натуре и предоставлении проектной документации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2209/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о понуждении к исполнению договора аренды в натуре и предоставлении проектной документации, изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск