Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело № 33-4127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-2253/2020 по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в исковых требованиях наименование организации к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: адрес (площадь помещения 187,1 кв.м) (выписка из ЕГРН на объект с кадастровым номером 77:02:0025017:5207 прилагается); адрес (площадь помещения 392,8 кв.м) (выписка из ЕГPH на объект с кадастровым номером 77:02:0025017:1133 прилагается), располагающихся на территории коттеджного адрес технополиса «Северный», и обслуживаемого наименование организации. В силу закона обязан исполнять решения общего собрания собственников и нести расходы на содержание имущества общего пользования. В течение длительного времени Ответчик не выполняет предусмотренные действующим законодательством обязательства по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию имущества общего пользования, в результате чего его задолженность за период с дата по дата составила сумма дата наименование организации в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, фио, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений, указывая на то, что услуги оплачиваются ответчиком в наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные возражений на иск, в которых указано, что в спорный период ответчик фио являлся и в настоящее время является членом наименование организации, в спорный период ответчик фио в полном объеме оплатил оказываемые услуги в наименование организации в сумме сумма (сумма за таун-хаус и сумма за коттедж).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы истца по основаниям письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежат индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, и жилой дом блокированной застройки по адресу: адрес, секция 12.

Из искового заявления следует, что обслуживание территории и расположенных на ней объектов недвижимости осуществлялось наименование организации (ОГРН 1097746734436).

Согласно п.1.1 Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов наименование организации от дата, наименование организации либо «Товарищество» или «Организация», является корпоративной некоммерческой организацией на основе членства в форме товарищества собственников жилья, создано путём добровольного объединения граждан и юридических лиц, имеющих в собственности жилые и нежилые помещения и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На общем собрании наименование организации утверждена смета расходов на содержание поселка и определен размер взыскания с каждого собственника в дата в виде денежной суммы за метр жилой площади по каждому виду услуг (протокол общего собрания собственников № 03 от дата). Принятое решение не оспорено и недействительным не признано, обязательно для всех членов и собственников многоквартирных домов и коттеджей (таун-хаусов).

Из содержания искового заявления наименование организации следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг фио не исполняется, в связи с чем за ответчиком за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма, которая им до настоящего времени не оплачена.

Возражая против иска ответчик фио указывал, что задолженности перед истцом наименование организации не имеет, членом наименование организации не является, а услуги оплачивает наименование организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований наименование организации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оказание истцом каких-либо услуг ответчику, при этом суд указал, что в спорный период ответчик фио являлся членом наименование организации (ОГРН 1097746734436), в полном объеме оплатил оказываемые услуги в наименование организации в сумме сумма (сумма за таун-хаус и сумма за коттедж), что подтверждается имеющимися в деле документами об оплате. Факт оказания таких услуг ответчику по содержанию и ремонту его жилого помещения со стороны наименование организации был установлен вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу №2-2175/2010 по иску наименование организации к фио (третье лицо - наименование организации).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Материалами дела подтверждается, что фио является собственником жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0025017:1133, и жилого дома блокированной застройки по адресу: адрес, секция 12, с кадастровым номером 77:02:0025017:5207.

Истец, обращаясь в суд с иском, ссылался на положения ст.ст. 30, 39, 135, 136, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, указывал на то, что ответчик является собственником коттеджа и таун-хауса, расположенных в составе жилой застройки, которая включает территорию общего пользования, инженерные коммуникации, обеспечивающие обслуживание этой территории и расположенных на ней жилых домов, земельный участок в адрес по адресу: адрес, сформирован, поставлен на кадастровый учет № 77:02:0025006:13, в свою очередь истец осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам указанных жилых домов, обеспечивает содержание этих объектов, безопасность на данной территории жилого комплекса.

На основании решения общего собрания членов наименование организации от дата формой управления поселком, в границах территории которого расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику, избрано управление непосредственно Товариществом Собственников Жилья.

Согласно п.1.1 Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов наименование организации от дата, наименование организации либо «Товарищество» или «Организация», является корпоративной некоммерческой организацией на основе членства в форме товарищества собственников жилья, создано путём добровольного объединения граждан и юридических лиц, имеющих в собственности жилые и нежилые помещения и осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом деятельности Товарищества, в соответствии с п.2.3. Устава является, в том числе: 2.3.1. Управление и организация обслуживания домов, принадлежащих членам товарищества, эксплуатация и ремонт имущества наименование организации, а также общего имущества членов Организации и, в случаях, предусмотренных настоящим Уставом, имущества членов Товарищества; 2.3.6. Распределение между собственниками помещений обязанностей по возмещению расходов по содержанию общего имущества, в том числе по обеспечению надлежащего санитарного и технического его состояния; 2.3.7. Обеспечение членов наименование организации и собственников помещений коммунальными и прочими услугами с контролем их качества и сроков выполнения, а равно выполнение работ для указанных лиц; 2.3.13. Определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, а также расходов на другие установленные Уставом Товарищества цели; 2.3.14. Установление на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество: 2.3,22. Взыскание обязательных платежей и взносов с собственников помещений (в том числе и в судебном порядке), в случае неисполнения ими своих обязанностей по участию в общих расходах Товарищества.

На общем собрании наименование организации утверждена смета расходов на содержание поселка и приняты тарифы и размер платы, приходящийся на каждого собственника в дата в виде конкретной денежной суммы за метр жилой площади по каждому виду услуг (протокол общего собрания собственников № 03 от дата). Принятое решение не оспорено и недействительным не признано, обязательно для всех членов и собственников домов/ коттеджей/таун-хаусов. Ответчик фио принимал участие в общем собрании. Тарифы, установленные указанным решением, сохранены на дата.

Отношения между ТСЖ и всеми собственниками помещений в доме носят обязательный характер независимо от того, являются ли такие собственники членами товарищества и участвовали ли в общем собрании собственников по вопросу его создания. Не члены ТСЖ не могут отказаться от услуг, которые оказывает всем собственникам товарищество: услуги и работы по содержанию направлены на всё о имущество в целом (то есть не члены также потребляют их, принимают исполнение).

В адрес ответчика направлялся проект договора о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг, смета расходов, протокол и уведомление, договор между сторонами заключен не был.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены платёжные документы о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за взыскиваемый период (приложение № 11 к исковому заявлению), с расшифровкой услуги, за которую взыскивается задолженность: отчисления в резервный фонд, расходы по общему водопотреблению, расходы ТСЖ по управлению коттеджным посёлком, техобслуживание инженерных коммуникаций, санитарное содержание мест общего пользования, хозрасходы по обеспечению и содержанию коттеджного посёлка, электроэнергия общая, контроль за порядком на территории жилых домов.

Платежи на основании выставляемых платежных документов за фактически предоставленные услуги в соответствии с установленными общим собранием тарифами ответчик не производит, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, в обоснование размера установленных платежей для каждого собственника истцом представлены договоры, платежные в подтверждение фактических расходов.

Оплаты за фактическое пользование (потребление) оказываемых ответчику со стороны наименование организации услуг, таких, как: услуги по управлению общим имуществом (приобретение, высадка, уход, полив, стрижка и пр. зелёных насаждений на земельном участке), услуги по предоставлению электричества, воды (для освещения территории коттеджного посёлка, для полива зелёных насаждений и уборки территории посёлка), охранные услуги, услуги клиринга, иные установленные решением общего собрания платежи, не производилось, в связи с чем за период с дата по дата задолженность ответчика перед Товариществом составила сумма

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие общего имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку закон непосредственно не связывает факт приобретения права собственности на объект недвижимости с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования, вместе с тем отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, не освобождает ответчика от участия в расходах на содержание имущества общего пользования, поскольку эксплуатация жилых домов (коттеджей), невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на его территории, требует обеспечения справедливого баланса интересов лиц, понесших расходы содержание и поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Истцом представлен расчет задолженности. Расчет не оспорен ответчиком.

Правоотношения по созданию общей собственности при строительстве индивидуальных жилых домов на земельном участке прямо не урегулированы законодательством Российской Федерации или соглашением дольщиков, в связи с чем согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям применяется гражданское законодательство по аналогии. В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества. Вместе с тем, коттеджный поселок состоит также из малоэтажной жилой застройки, в связи с чем спорные правоотношения регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 адресст. 7 адресса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Возражения ответчика о том, что он не является членом жилищного кооператива, земельный участок, обслуживаемый истцом, не является общим имуществом собственников поселка, водопровод, электрические кабели, газопровод и самотечная бытовая канализация, признаны бесхозяйными, не освобождает последнего от внесения платы на расходы, связанные с управлением, содержанием, развитием, эксплуатацией общего имущества, в частности с оказанными общепоселковыми услугами по техническому обслуживанию территории кооператива и имущества общего пользования, по охране территории кооператива.

Ссылка на создание в границах территории обслуживаемой наименование организации, наименование организации, в которое ответчиком осуществляются платежи, при отсутствие доказательств об изменении установленного порядка пользования сформированным земельным участком, не могут быть признаны состоятельными. Какие - либо фактические расходы на содержание имущества общего пользование наименование организации не подтверждены, состав этого имущества, также не подтвержден.

Указание в решении на то, что факт оказания таких услуг ответчику по содержанию и ремонту его жилого помещения со стороны наименование организации установлен вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата по делу №2-2175/2010 по иску наименование организации к фио (третье лицо - наименование организации), противоречит содержанию указанного судебного постановления. Судебные постановления в отношении иных собственников преюдициального значения не имеют.

Доводы о том, что истцом не доказаны фактические расходы и потребление ответчиком услуг, оказанных истцом, опровергаются материалами дела, поскольку материалы дела содержат не только договоры, заключенные между истцом и организациями, индивидуальными предпринимателями, оказывающие услуги по содержанию имущества общего пользования, но платежные финансовые документы, подтверждающие несение истцом расходов по исполнению указанных договоров, то есть фактически понесенных расходов.

Принятые за спорный период решения, оформленные протоколом общего собрания членов наименование организации, которыми утверждены тарифы и взносы, не оспорены, размер взносов для собственников не превышает размер платы, установленный для членов кооператива.

Таким образом, ответчик должен производить оплату обязательных платежей, размер которых установлен решениями общего собрания членов кооператива.

Возражения ответчика, касающиеся заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (адрес, наименование организации, не могут явиться основанием к отказу в иске, поскольку требования истца заявлены в отношении услуг, по содержанию и обслуживанию не конкретного индивидуального жилого дома, а по содержанию и обслуживанию территории жилого комплекса (коттеджного поселка) на которой расположены, в т.ч. принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Поскольку ответчик является собственником коттеджа и таун-хауса, входящих в состав наименование организации, пользуется инженерными сетями, коммуникациями, дорогами, которые нуждаются в постоянном обслуживании, что в силу закона порождает обязанность по содержанию имущества общего пользования. В этой связи доводы о том, что ответчик не является членом наименование организации, наименование организации обслуживает земельный участок, который не является общим имуществом собственников поселка, водопровод, электрические кабели, газопровод и самотечная бытовая канализация, признанные бесхозяйными, и не обязан нести заявленные ко взысканию расходы, несостоятельны.

Так, в соответствии со адресст. 36 адреса РФ земельный участок в адрес по адресу: адрес, сформирован, поставлен на кадастровый учет № 77:02:0025006:13 и соответственно право на земельный участок принадлежит собственникам помещений в жилом комплексе. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что территория коттеджного поселка и сети, проходящие по нему для поставки коммунальных услуг жителям, являются единым объектом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчику фио на праве собственности принадлежат объекты недвижимости жилой дом по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0025017:1133 и жилой дом блокированной застройки (таун-хаус) по адресу: адрес, секция 12, с кадастровым номером 77:02:0025017:5207, которые находятся на территории, обсуживающейся истцом наименование организации, доказательств того, что управление поселком осуществляется наименование организации материалы дела не содержат, ответчик оплату расходов на содержание адреснаименование организации в спорный период не производил, инфраструктурой поселка пользовался, смета расходов на содержание поселка утверждена на общем собрании наименование организации, тарифы и взносы, утверждены решением общего собрания, не оспорены, размер взносов для собственников не превышает размер платы, установленный для членов кооператива, фактические расходы истцом подтверждены, заключены соответствующие договоры со сторонними организациями на обслуживание, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты установленных платежей и взносов нашел свое подтверждение, при отсутствие доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании с фио задолженности нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате услуг за период с дата по дата согласно представленному расчету в размере сумма, пени в сумме сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени в сумме сумма, а также сумма в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: