Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, со средним образованием,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фио и фио по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества фио

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Бутырским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до дата включительно.

дата Бутырским районным судом адрес продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает и является недостаточным для выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, а именно: необходимо получить заключение товароведческой судебной экспертизы, с которой ознакомить заинтересованных лиц; дополнительно допросить в качестве потерпевшего фио; получить заключение судебной медицинской экспертизы, с которой ознакомить заинтересованных лиц; в полном объеме собрать материал из адрес, характеризующий обвиняемых фио и фио; с учетом собранных доказательств предъявить обвинение в окончательной редакции фио и фио, допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. Основания для изменения меры пресечения фио отсутствуют, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы до 7 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника доходов, на территории адрес и адрес постоянной и временной регистрации не имеет, в связи с чем следствие считает, что, будучи осведомленным о предъявленном ему обвинении, с учетом тяжести преступления, фио может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио до дата.

Обвиняемый фио и адвокат фио возражали против удовлетворе-ния заявленного ходатайства, указывая, что законных оснований для продления срока содержания под стражей фио не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, избрание в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями. При этом основания, учтенные при избрании в отношении фио С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

фио С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о его личности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая также, что фио является гражданином иностранного государства, изложенные выше данные позволяют сделать вывод о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом представленных сведений об объеме уголовного дела, о виде и объеме проведенных и планируемых следственных действий, суд соглашается с доводами следствия о имеющейся сложности данного уголовного дела и наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей на истребуемый органом предварительного расследования срок.

Как следует из представленных материалов, с момента предыдущего продления процессуального срока проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу суд не усматривает. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата... № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания под стражей фио продлению до 05 месяцев 00 суток, так как является разумным, обоснованным и необходимым для выполнения всех следственных действий и дальнейшего направления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Грань фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио