Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 02 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианова Г.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 21 ноября 2019 года, которым ГБУ «Автомобильные дороги» признано виновным по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а также решение № *** от 11 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от 21 ноября 2019 года ГБУ «Автомобильные дороги» признано виновным по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установило должностное лицо, 10 ноября 2019 года в 07 часов 10 минут по адресу: г. Москва, 85 км МКАД, напротив МГО № 086 от Алтуфьевского шоссе, внешнее кольцо, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 приложения 1 к ПДД РФ, водитель произвел въезд транспортного средства марки ***, г.р.з. *** с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от 11 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, представитель ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианов Г.Б. подал жалобу, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку считает, что в действиях ГБУ «Автомобильные дороги» отсутствует событие административного правонарушения.

Андрианов Г.Б., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания суду не представил. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 11 ноября 2019 года в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ. При этом, в нарушение пп.3,4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки ***, г.р.з. *** был внесен ГКУ ЦОДД в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве со сроком действия записи в Реестре до сентября 2024 года. Таким образом автомобиль марки ***, г.р.з. *** являлся, на момент фиксации правонарушения, транспортным средством, на которое действие знака 3.1 приложения 1 к ПДД РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах, при составлении постановления по делу об административном правонарушении № *** от 11 ноября 2019 года в отношении ГКУ «Автомобильные дороги» допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № № *** от 21 ноября 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» и решение № ***

от 11 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.14 КоАП РФ в установленный законом срок.

Судья С.А. Ненашева