Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием ИСУФАЛИЕВА фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ИСУФАЛИЕВА фио, паспортные данные и гражданина Таджикистана, таджика по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2016, 2017 и паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Гулистон, временной регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес (общежитие), ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности постановлением Люберецкого горсуда адрес от дата по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда (постановление вступило в законную силу дата), на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Таджикистана фио совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу и патента, если такие разрешение и патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно – дата, в время, по адресу: Москва, адрес осуществлял трудовую деятельность в ремонтируемом помещении библиотеки по вышеуказанному адресу (в качестве подсобного рабочего осуществлял ремонтно-отделочные работы), не имея разрешения на работу иностранному гражданину в адрес и патента на работу в адрес, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил положения ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, признал и показал, что он прибыл на адрес (в адрес) дата в целях устроиться на работу, устроился на работу подсобным рабочим и занимался ремонтом помещения библиотеки по адресу: Москва, адрес. На какую организацию он работал – не знает, на работу он устроился по устному договору с одним человеком по имени Андрей, который возил его (Исуфалиева) и других рабочих на работу на автомашине «Газель». Разрешение на работу иностранному гражданину в адрес он (фио) не оформлял, в дата подал документы на получение патента на работу в адрес, однако патент он фактически на руки не получал и после дата его не оплачивал, так как у него не было денег. В содеянном раскаялся. Так же показал, что близких родственников – граждан РФ – у него не имеется.

Помимо показаний фио, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении в отношении фио

- рапортом сотрудника полиции о задержании дата фио

- протоколом осмотра территории по адресу: Москва, адрес – ремонтируемого помещения библиотеки, расположенной в доме по указанному адресу, от дата, 15.00-15.40, из которого видно, что в ходе осмотра указанного помещения выявлен осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего гражданин Таджикистана фио, который осуществлял ремонтно-отделочные работы,

- фототаблицей к протоколу осмотра, на которой фигурирует фио, находящийся в ремонтируемом помещении

- заключением ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому была установлена личность гражданина Узбекистана фио

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи.

На основании вышеизложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Что касается того факта, что согласно справки ФМС России АС ЦБДУИГ от дата - фио дата УВМ ГУ МВД России по адрес был выдан патент на работу в адрес (лд14), то суд отмечает, что фио в судебном заседании показал, что указанный патент он фактически на руки не получал и после дата его не оплачивал, и поэтому указанный патент фио в дата был фактически аннулирован.

Одновременно суд обращает внимание на то, что согласно положениям ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ при наличии разрешения на работу или патента, а фио разрешения на работу иностранному гражданину в адрес и патента на работу в адрес, полученного с соблюдением требований ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на момент дата фактически не имел, однако несмотря на это осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом помещении библиотеки по адресу: Москва, адрес. Под действие положений п.1-12 ч.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» личность фио не подпадает.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а так же данные о личности фио, который ранее, дата, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть повторно совершил однородное административное правонарушение, являясь подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, что согласно положениям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, имеет троих малолетних детей, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и раскаивается в содеянном, что согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.27.6, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИСУФАЛИЕВА фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

До принудительного административного выдворения за пределы РФ, в целях исполнения назначенного административного наказания, поместить ИСУФАЛИЕВА фио в Специальное учреждение для помещения иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы РФ (ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес).

Назначенный административный штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес, л\счет 04731447740), банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, ОКТМО 45365000, БИК 044525000, КБК 18811601201019000140, УИН 18891779990721078263.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио