Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-96/20

Мировой судья с/у № 392

района Отрадное г. Москвы Копылова О.Б.

Апелляционное определение

г. Москва 31 марта 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лукашин И.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Меркулова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 03.02.2020, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление Меркулова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО»,

установил:

03.02.2020 Меркулов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страховой выплаты по ОСАГО в размере 55 221,60 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 2 684,97 руб., штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 03.02.2020 исковое заявление Меркулова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО возвращено истцу на основании того, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Меркулов А.В. не согласился с определением мирового судьи от 03.02.2020 по доводам частной жалобы, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм права, указав, что оснований для возвращения искового заявление у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 25 Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с 1 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Из материалов дела следует, что действие договора ОСАГО МММ № 5026192687 заключенного 15 августа 2019 года между страхователем и АО «АльфаСтрахование» возникло после дня вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ.

Меркулов А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику также после указанной даты, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному суду не предоставил.

При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости возвращения искового заявления Меркулова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы от 03.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Меркулова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Лукашин И.А.