Решение

№ 2а-260/20

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/20 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к Давлетшину В.А. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Взыскатель Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) обратилось в суд с настоящим административным иском к должнику Давлетшину В.А. и просило установить для последнего временное ограничение на пользование должником специальным правом в соответствии с пунктом 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1940224/20/77045-СД от 13.02.2020, ссылаясь на то, что Давлетшин В.А. является должником по таковому, однако в установленный срок он не исполнил требование исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Давлетшин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

Заинтересованное лицо УФССП по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств от 28.02.2020 на исполнении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 УФССП по Москве Латышевой С.Е. находится сводное исполнительное производство № 1940224/20/77045-СД, возбужденное в отношении должника Давлетшина В.А. на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 16.12.2019, 19.01.2020, 26.01.2020, 26.01.2020, выданных мировым судьей судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы; взыскатель «МАДИ», общая сумма задолженности составляет 24 000 руб.

О возбуждении исполнительных производств должник Давлетшин В.А. уведомлен надлежащим образом (л.д. 12,16,20,24).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для исполнения должником обязанности по погашению задолженности (в период с 15.02.2020 по 28.02.2020 осуществлялся розыск принадлежащих должнику и находящихся в банках денежных средств; 21.02.2020 принято Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации).

Вместе с тем установлено, что по состоянию на 28.02.2020 сумма задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 24 000 руб., что свидетельствует о том, что меры по добровольному погашению упомянутой задолженности должником Давлетшиным В.А. не предпринимаются; доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами, и легкими квадрациклами, трициклами, квадрациклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратится в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что задолженность Давлетшина В.А. в размере 24 000 руб. в добровольном порядке до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку данная мера соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к Давлетшину В.А. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником Давлетшиным … , специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1940224/20/77045-СД от 13.02.2020 либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.