Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2218/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд взыскать с фио сумму денежных средств внесенных в счет страхового депозита по договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату экспертизы в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины и оплату юридических услуг, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения от дата в части возврата суммы страхового депозита, уплаченного истцом при заключении договора, и не являющегося составной суммой ежемесячных арендных платежей.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при том пояснив суду, что сумма страхового депозита на который ссылался истце в исковом заявлении, была удержана ответчиком, ввиду порчи истцом имущества в арендованном помещении в период действия договора аренды.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявлении и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из ГК РФ следует, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В ГК РФ указано, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между фио (далее по тексту – ответчик / арендодатель) и наименование организации (далее по тексту – истец / арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения №853, в соответствии с которым арендодатель на условиях срочности, платности и возвратности предоставил арендатору в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, корр.5, кв.104, общей площадью 74,9кв.м., для проживания сотрудника арендатора – фио, сроком аренды с дата до дата и стоимость аренды в размере сумма. При этом стороны также договорились, что арендатор выступает в качестве налогового агента арендодателя и оплачивает налог по договор аренды в размере 13% от суммы аренды, а арендодателю ежемесячно перечисляет денежные средства в размере сумма.

Исполнение обязательств арендатора по договору, были обеспечены страховым депозитом установленным в п.7.1 Договора аренды, сумма которого по согласованию сторон составила сумма и подлежала оплате истцом в течении двух дней с момента подписания договора аренды. Вместе с тем, стороны отметили, что названный стразовой депозит, являлся залогом обеспечения обязательств по договору, не являлся составной частью арендной платы и возвращался арендатору в течении двух дней с момента подписания акта передачи объекта аренды арендодателю.

Также стороны в названном договоре аренды, были определены и согласованы условия, порядка приемки передачи объекта, страхование объекта, права и обязанности сторон по договор, ответственность за нарушение договора, порядок досрочного расторжения договора, гарантии и прочие условия договора, а также был составлен перечень коммунальных и эксплуатационных услуг.

Названная сделка носила признаки двухсторонней консенсуальной сделки, в которой стороны выразили своё полное и безусловное согласие с предметом и условиями договора.

Во исполнение условий договора, дата между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта аренды, в котором стороны указали, что объект аренды пригоден для постоянно проживания и находится в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Кроме того, сторонами был составлен список оборудования находящегося в жилом помещении являющимся предметом аренды.

дата по окончанию срока действия договора аренды, между сторонами был подписан акт возврата объекта аренды, в котором арендодатель указал, что при передачи объекта аренды в жилом помещении были обнаружены следующие технические недостатки – отслоение плитки в санитарном узле в количестве 6 штук и в гостиной «раскачен» стол.

Ввиду окончания договора аренды, дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы страхового депозита в размере сумма, между тем, ответчик в ответ на обращение истца, уведомил последнего, что денежные средства в сумме страхового депозита были удержаны истцом ввиду наличия на объекта аренды технических недостатков, в виде отслоения плитки и люфта стола.

Не согласившись с доводами изложенными в письме от дата, истцом в адрес ответчика было направлено гарантийное письмо, в котором истцом уверил ответчика, о готовности силами истца устранить выявленные при осмотре технические недостатки, в частности сославшись, что лифт стола был устранен силами организации истца при составлении акта осмотра.

Проверяя доводы стороны ответчика о стоимости ремонтных работ для устранения выявленных недостатков на объекте аренды и ссылку истца в части установления фактического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, определением Бутырского районного суда адрес от дата, в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации и на разрешение которой были поставлены вопросы о причинах отслоения плитки в сантехнической комнате, соблюдения технологии при укладке отслоившейся плитки, и рыночной стоимости работ по восстановлению прежнего состояния отслоившейся плитки и материалов, необходимых для проведения указанных работ.

Согласно заключению наименование организации от дата, причиной плитки является нарушение технологии облицовки стен керамическими плитками и как следствие регулярная эксплуатация дверцы сантехнического шкафа, кроме того экспертом были установлены нарушения технологии укладки отслоившейся плитки в части п.п.4.5, 5.1, 5.2 ВСН50-96. Рыночная стоимость работ по восстановлению прежнего состояния отслоившейся плитки (с учетом износа) и материалов, необходимых для проведения указанных работ составляет сумма.

Председательствующий, оценивая заключение наименование организации, отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы. Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Таким образом, изучив заключение судебной строительно-технической экспертизы наименование организации, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, доказательством по делу, так в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что эксперт делая вывод о нарушении технологии укладки плитки сослался на нормативно-правовой документ регулирующий спорные правоотношения, и при расчете стоимости восстановительного ремонта принял во внимание среднерыночную стоимость материалов необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям от дата N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом средних сложившихся цен на работы и материалы необходимые при проведении восстановительного ремонта, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, суд разрешая исковые требования наименование организации о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, исходил из следующего.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

Истец обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями сослался на неосновательное обогащение ответчика, в следствии неправомерного удержания денежных средств истца плаченных в качестве страхового депозита по договору аренды жилого помещения.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как судом указывалось ранее, сторонами при заключении договора аренды жилого помещения от дата, в качестве основного из ключевых условий договоры, было достигнуто соглашение о страховом депозите (денежном залоге) в сумме сумма, являющимся гарантией исполнения стороной истца обязательств по договору в части сохранения имущества в надлежащем состоянии, и подлежащего возврату после подписания акта передачи объекта аренды арендодателю, в полном объеме или за вычетом суммы возмещения ущерба, причиненного объекту аренды более степени нормального износа, если этот ущерб не являлся страховым случаем.

Принимая во внимание, что в период пользования истцом предметом договора аренды, последним был причинен ущерб имуществу ответчика, стоимость восстановления которого составила сумма (согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы), сумма страхового депозита с учетом суммы причиненного ущерба, подлежащего выплате истцу составила сумма.

Между тем, как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами в процессе, в установленный договором срок уплаченный истцом страховой депозит не был возвращен ответчиком.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик без законных на то оснований, за вычетом суммы ущерба причиненного предмету аренды, сберег денежные средства истца, передаваемые последним в адрес ответчика в качестве страхового депозита по договору аренды и подлежащего возврату истцу после прекращения условий договора, суд с учетом положений ст.ст.329, 1102, 1103 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Установив наличие у ответчика неосновательного обогащения, суд, руководствуясь , ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средства за период с дата (дата прекращения договора аренды жилого помещения) по дата (дата предоставления расчета) в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере сумма, который стороной ответчика оспорен не был и признан судом состоятельным.

В соответствии с положениями и ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2218/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2218/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору аренды жилого помещения, изготовлено дата

Судья фио