Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 03 декабря 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2026/20 по иску Арчаговой Г.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и АО «Мосэнергосбыт» о признании долга по оплате ЖКУ и электроэнергии недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и обязании аннулировать долги; по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Арчаговой Г.А., Анохину Д.Д., Анохину Н.Д., Анохину Д.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пеней,

установил:

10.02.2020 (согласно почтовому штампу) Арчагова Г.А. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и АО «Мосэнергосбыт» о признании долга по оплате ЖКУ и электроэнергии недействительным, взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» оплаченных ею за последние три года денежных средств в размере 90 328,96 руб. и обязании последнего аннулировать долги, ссылаясь на то, что являясь гражданином СССР она не имеет никаких обязательств перед ответчиками, полагала, что выставляемые платежные документы не соответствуют признакам финансового документа и не имеют юридической силы. Также указывала на то, что имеет право на предоставление субсидии по оплате ЖКУ, которую не смогла оформить по причине своей болезни и болезни ее семьи; по распоряжению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в квартире незаконно учтены шесть неизвестных ей человек, на которых начисляется оплата, тогда как в своей квартире … она зарегистрирована и фактически проживает одна.

12.03.2020 ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к сособственникам квартиры … - Арчаговой Г.А., Анохину Д.Д., Анохину Н.Д., Анохину Д.М. о пропорциональном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 184 397,03 руб., возникшей за период с 01.01.2018 по 30.11.2019, 39 345,50 руб. пеней и 5 789,46 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате ЖКУ.

Определением суда от 16.04.2020 названные дела для совместно рассмотрения были объединены в одно производство.

Истец Аргачагова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена, мотивированных возражений на иск ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» не представила.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по доверенности Турицын И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований управляющей компании, исковые требования Арчаговой Г.А. просил отклонить за необоснованностью.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Кубе А.С. в судебном заседании по доводам письменных возражений просила отклонить заявленные к АО «Мосэнергосбыт» исковые требования Аргачаговой Г.А.

Ответчики Анохин Д.Д., Анохин Н.Д., Анохин Д.М. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи от 28.03.1994 в совместную собственность Аргачаговой Г.А. и ее дочери Анохиной Е.В. была передана квартира …, которой они владели совместно без определения долей.

Сособственник данной квартиры Аргачагова Г.А. зарегистрирована в таковой по постоянному месту жительства с 26.10.1982, а ее дочь Анохина Е.В. 14.01.2003 была снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием по адресу: …, в которой была зарегистрирована вместе со своим супругом Анохиным Д.М. и их сыновьями – Анохиным Д.Д., 1996 года рождения, Анохиным Н.Д., 1999 года рождения.

01.10.2012 Анохина Е.В. умерла.

Согласно материалам открытого Нотариусом г. Москвы Теребковой О.В. к имуществу Анохиной Е.В. наследственного дела № .., за принятием наследства последней обратилась ее мать Арчагова Г.А., которая указывала на отсутствие других наследников у наследодателя и просила выдать свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры ….

Вместе с тем нотариусом было установлено, что кроме Арчаговой Г.А. законными наследниками первой очереди являются также супруг наследодателя - Анохин Д.М. и ее дети – Анохин Д.Д. и Анохин Н.Д., которые фактически приняли наследство Анохиной Е.В., поскольку были зарегистрированы с наследодателем на день ее смерти по адресу: …, а потому указано, что законными наследниками первой очереди к имуществу Анохиной Е.В. являются – Арчагова Г.А., Анохин Д.М., Анохин Д.Д. и Анохин Н.Д., в равных долях каждый, по 1/4 доле в праве на наследуемое имущество, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру …

До настоящего времени свидетельства о праве на наследственное имущество Анохиной Е.В. ее наследниками не получено.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (, ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Учитывая изложенное, со времени открытия наследства, т.е. с 01.10.2012 сособственниками квартиры …являются Арчагова Г.А., владеющая 5/8 долями (1/2 долей в порядке приватизации+1/8 долей в порядке наследования по закону после смерти Анохиной Е.В. -1/4 от 1/2 доли), а также Анохин Д.М., Анохин Д.Д. и Анохин Н.Д., владеющие по 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждый в порядке наследования по закону после смерти Анохиной Е.В.

Установлено, что управляющей организацией данного МКД является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево».

АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что сособственники упомянутой квартиры уклоняются от оплаты ЖКУ, в связи с чем за ними за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 184 397,03 руб., за неуплату которой истцом также начислены пени в размере 39 345,50 руб.

В свою очередь Арчагова Г.А. просила суд признать долг по оплате ЖКУ недействительным и взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» оплаченные ею за последние три года денежные средства в размере 90 328,96 руб. и аннулировать долг, ссылаясь, в том числе на то, что выставляемые платежные документы не соответствуют признакам финансового документа и не имеют юридической силы, при том, что она не имеет никаких обязательств перед управляющей организацией, а также перед АО «Мосэнергосбыт», задолженность по оплате электроэнергии перед которым в размере 22 849,87 руб. по идентичным основаниям также просила суд признать недействительной.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования Арчаговой Г.К. к АО «Мосэнергосбыт», суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать существу спора и быть направлен на восстановление нарушенного права.

Способы защиты права закреплены в ст. 12 ГК РФ. Установленный вышеуказанной нормой права перечень способов защиты права не является закрытым, однако, ограничен положениями закона.

Исходя из буквального толкования ст. 12 ГК РФ, предмет иска не может быть избран произвольно, а должен основываться на конкретных положениях законодательства, позволяющих истцу предъявлять заявленные им требования.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву, а также предусматривать его восстановление.

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем истец должен нести бремя доказывания того, каким образом эти права и интересы будут восстановлены избранным способом защиты.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ оплата электроэнергии должна производиться за фактически принятое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учёта электроэнергии.

В силу норм ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно.

Положениями Федерального от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 261-ФЗ) обязанность обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену возложена на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - ППКУ) плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пп. "а" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (п. 42 ППКУ).

Как установлено пп. "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг в случае не предоставления потребителем показаний прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется расчетным способом.

Так, из представленных АО «Мосэнергосбыт» сведений следует, что между МЭС и Арчаговой Г.А. заключен договор энергоснабжения (открыт лицевой счет № …) в отношении объекта, расположенного по адресу: г…; показания электросчетчика в МЭС Арчаговой Г.А. не передавались, в связи с чем начисления за электроэнергию производились в силу требований п. 59 ППКУ расчетным способом.

С 14.02.2019 задолженность по лицевому счету № 13213-015-35 в размере 13630,97 руб. передана на взыскание в ООО «Агентство Р.О.С.долгъ».

По состоянию на 02.04.2019 (показания, зафиксированы контролером — 80732) задолженность 19105,67 руб. (электроэнергия — 16327,14 руб. и пени за несвоевременную оплату - 2778,53 руб.). Счет за октябрь 2019г. (показания КПК — 82120) выставлен на сумму 26 751,70 руб. (электроэнергия — 22 589,26 руб. и пени за несвоевременную оплату -4162,44 руб.).

До настоящего времени задолженность за потребленную электроэнергию не оплачена, по состоянию на 28.02.2020 сумма задолженности составила 28 040,22 руб. (электроэнергия и пени).

Между тем каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований Арчаговой Г.А. о признании недействительной наличествующей перед АО «Мосэнэргосбыт» задолженности, начисленной ресурсноснабжающей организацией за потребленную электроэнергию у суда не имеется, поскольку приведенные последней доводы об отсутствии у нее обязанности по оплате электроэнергии и отсутствии юридической силы у выставляемых платежных документов не основаны на законе; факт наличия у Арчаговой Г.А. задолженности по оплате электроэнергии в указанном размере ею не опровергнут, факт нарушенного права, подлежащего судебной защите, не доказан.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники несут ответственность за оплату ЖКУ пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в Кодекса, либо в случае, предусмотренном Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме ( ЖК РФ).

На основании к постановлению Правительства Москвы от 27.03.2012 г. N 111-ПП (ред. От 26.12.2012 г.) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" (вместе с "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление информации жилищного учета", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи"), на филиалы МФЦ возложены, в том числе, функции начисления платежей за жилые помещения, коммунальные услуги и прочие услуги и формирование Единых платежных документов.

Таким образом, ГБУ МФЦ города Москвы является организацией, осуществляющей формирование единого платежного документа, и не является ни поставщиком жилищно-коммунальных услуг, ни получателем платы за такие услуги.

Получателем денежных средств от плательщиков является управляющая компания, что отражено в ЕПД. Взаиморасчеты с ресурсоснабжающими организациями также осуществляет управляющая компания.

Таким образом, Арчагова Г.А., будучи сособственником жилого помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» по управлению и содержанию многоквартирным домом.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Арчаговой Г.А. требований о признании недействительной задолженности перед управляющей организацией, аннулировании долга и взыскании оплаченных ею за предыдущие три года денежных средств в размере 90 328,96 руб. у суда не имеется, поскольку приведенные последней доводы не основаны на законе, при том, что целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права, в связи с чем истец должен нести бремя доказывания того, каким образом эти права и интересы будут восстановлены избранным способом защиты, однако характер предполагаемого нарушения права не соответствует выбранному способу защиты.

Так, наличие заявленной ко взысканию с ответчиков Арчаговой Г.А., Анохина Д.Д., Анохина Н.Д., Анохина Д.М. задолженности перед управляющей компанией по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении принадлежащей последним квартиры за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в общем размере 184 397,03 руб. подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета и соответствующим расчетом.

При этом доказательств оплаты ЖКУ в заявленный период ответчиками суду не представлено, представленные Арчаговой Г.А. доказательства оплаты ЖКУ свидетельствуют о такой оплате вне спорного периода, за исключением одного платежа в размере 7 056,56 руб. от 31.01.2018, который управляющей компанией при расчете задолженности был учтен.

Вместе с тем доводы ответчика Арчаговой Г.А. о неправомерном начислении ЖКУ исходя из шести человек, при проживании в квартире одного человека, суд находит заслуживающим внимания.

Из представленных управляющей компанией документов усматривается, что начисления оплаты ЖКУ в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года включительно производилось на 6 человек – Арчагову Г.А., а также Мамедолиева Д.И., Мамедолиева И., Мамедолиеву Д.Д., Швец И.И., Швец О.А., что составило за данный период в семь месяцев 96 724,16 руб. (13 549,16 руб. + 13 549,16 руб. + 13 600,82 руб.+14 006,25 руб.+ 14 006,25 руб. + 14 0026,26 руб.).

Данные начисления в такой период обусловлены составленным управляющей организацией 24.03.2019 Актом о фактическом проживании названных лиц в указанной квартире, не оборудованной индивидуальными приборами учета воды, при этом повторный осмотр жилого помещения был произведен только 01.02.2020 и согласно составленному по результатам такого осмотра Акту, в данной квартире проживает только Арчагова Г.А.

Между тем факт постоянного проживания выявленных единожды в ходе осмотра квартиры 24.03.2019 иных лиц, не зарегистрированных в названной квартире, не может свидетельствовать о их постоянном проживании в данной квартире, а потому оснований для начисления ЖКУ за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года исходя из шести проживающих лиц не имелось.

Тем самым, размер ЖКУ за период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года составит 42 107,46 руб. (5 787,05 руб. + 5 787,05 руб. + 5 838,70 руб. + 6 173,66 руб. + 6 173,66 руб. + 6 173,66 руб. + 6 173,67 руб.+ 6173,67 руб.).

При таких данных, размер документально подтверждённой и не опровергнутой задолженности по оплате ЖКУ в отношении упомянутой квартиры за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 составляет 129 780,33 руб. (184 397,03 руб.- 96 724,16 руб.+ 42 107,46 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере, пропорционально долям владения данной квартирой – с ответчика Арчаговой Г.А. в размере 81 112,71 руб. (129 780,33 руб. *5/8 долей), а с ответчиков Анохина Д.Д., Анохина Н.Д., Анохина Д.М. по 16 222,54 руб. с каждого (129 780,33 руб. *1/8 долю).

При установленных обстоятельствах доводы Арчаговой Г.А. о несогласии с имеющейся задолженностью в остальной части суд расценивает, как желание уйти от возложенной законодателем на собственника жилого помещения обязанности по своевременной оплате ЖКУ, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами уплата взысканной задолженности не подтверждена; доводы Арчаговой Г.А. о наличии у нее права на субсидию судом во внимание не принимаются, поскольку не мотивированы каким-либо нарушением ее прав со стороны управляющей организации, тогда как предоставление той или иной субсидии носит заявительный характер.

В соответствии с ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» о взыскании пеней, начисленных за уклонение ответчиков от оплаты ЖКУ также являются правомерными, однако подлежащими частичному удовлетворению исходя их суммы взысканной задолженности, а потому размер таких пеней составит 25 202,87 руб., которые также подлежат пропорциональному взысканию с ответчиков с ответчика Арчаговой Г.А. в размере 15 751,79 руб. (5/8 долей), а с ответчиков Анохина Д.Д., Анохина Н.Д., Анохина Д.М. по 3 150,36 руб., с каждого (по 1/8 доле).

В силу ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Так, имущественные требования истца составили 223 742,53 руб., за предъявления которых размер государственной пошлины составляет 5437,43 руб.; исковые требования удовлетворены частично на сумму в размере 154 983,20 руб. (129 780,33 руб.+25 202,87 руб.), что в пропорциональном отношении составляет 69,27 %.

При таких данных, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 766,51 руб. – с Арчаговой Г.А. в размере 2 354,07, а с ответчиков Анохина Д.Д., Анохина Н.Д., Анохина Д.М. по 470,81 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Арчаговой Г.А. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» и АО «Мосэнергосбыт» о признании долга по оплате ЖКУ и электроэнергии недействительным, взыскании оплаченных денежных средств и обязании аннулировать долги – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» к Арчаговой Г.А., Анохину Д.Д., Анохину Н.Д., Анохину Д.М. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пеней – удовлетворить частично.

Взыскать с Арчаговой Г.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 81 112,71 руб., 15 751,79 руб. пеней и 2 354,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 99 218,57 руб.

Взыскать с Анохина Д.Д. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 16 222,54 руб., 3 150,36 руб. пеней и 470,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 19 843,71 руб.

Взыскать с Анохина Н.Д. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 16 222,54 руб., 3 150,36 руб. пеней и 470,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 19 843,71 руб.

Взыскать с Анохина Д.М. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 16 222,54 руб., 3 150,36 руб. пеней и 470,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 19 843,71 руб.

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бибирево» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 31.12.2020