Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2020 по иску ООО «Филберт» к Марченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд к Марченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 10487536 от 30.05.2013 в общем размере 516 060,99 руб. и 8 360,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями названного договора кредитор ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику кредит наличными в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Филберт» на основании договора уступки от 27.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Марченко М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в соответствии с кредитным договором № 10487536 от 30.05.2013 между ПАО «Почта Банк» и Марченко М.А. возникли заемные денежные обязательства на сумму 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,9 % годовых.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит Наличными», индивидуальных условиях кредита по программе «Кредит Наличными».

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что после 12.03.2014 заемщиком установленные договором и графиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 27.09.2017 значилась непогашенная перед кредитором задолженность в общем размере 516 060,99 руб., из которой 427 545,45 руб. основной долг, 74 715,54 руб. начисленные проценты, а 13 800 руб. иные платежи, предусмотренные договором.

27.09.2017 между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт» был заключён договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, а 16.10.2017 дополнительное соглашение к таковому, в соответствии с условиями которых к последнему перешли права требования по упомянутому кредитному договору, заключенному с заемщиком Марченко М.А.

09.04.2018 ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о состоявшейся уступке прав требования и возврате имеющейся задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что после произошедшей уступки прав требований и до настоящего времени ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносила, а потому общий размер таковой составляет 516 060,99 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 8 360,61 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к Марченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марченко М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в общем размере 516 060,99 руб. и 8 360,61 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 524 421,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.