Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2405/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вторым собственником является фио Согласно акту от дата произошло залитие квартиры через кровлю, что находится в зоне ответственности ответчика. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Согласно оценке ИП Мусаев размер ущерба составил сумма. За услуги уплачено сумма. Истец, с учетом уточнения по судебной экспертизе, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, представительские расходы сумма, нотариальные – сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вторым собственником является фио

Согласно акту от дата произошло залитие квартиры через кровлю, что находится в зоне ответственности ответчика (л.д.34).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.35,36,37).

Согласно оценке ИП Мусаев размер ущерба составил сумма (л.д.38-68). За услуги уплачено сумма (л.д.40,41).

Ответчик вину в заливе не оспаривал, полагал размер ущерба необоснованно завышенным, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

По ходатайству ответчика судом назначена, а наименование организации проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, в результате залива получили повреждения в квартире № 108, в доме 30, корп. 1 по адрес в адрес: комната 22,8 кв.м., кухня 7,7 кв.м., коридор 6,0 кв.адрес восстановительного ремонта повреждений причиненных жилому помещению составляет сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение. Заключение полно, ясно, мотивированно, научно обоснованно составлено экспертом имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Данное заключение суд кладет в основу решения, поскольку в отличии от заключения, представленного истцом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, возлагающем на управляющую организацию ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, а также применяя п. 5 Правил, суд приходит к выводу о необходимости возложении на ответчика обязанности возместить вред.

Поскольку вина ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения в сумме сумма.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает справедливым определить в сумме сумма, отклоняя доводы ответчика в указанной части, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Одновременно, согласно императивной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные и признанные судом необходимыми нотариальные расходы истца в сумме сумма и расходы по оценке в сумме сумма, с учетом частичного удовлетворения иска (0,34%).

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает представительские расходы в сумме сумма, полагая расходы в указанной сумме разумными с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает в доходы бюджета госпошлину с ответчика в размере сумма.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организацииадрес Бибирево адрес в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, компенсацию, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, представительские расходы сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оценке сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,– отказать.

Взыскать с наименование организацииадрес Бибирево адрес в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата