Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/20 по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио и ответчик фио являются сособственниками 1/2 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: адрес. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована фио Квартира состоит из 2-х изолированных комнат, одну из которых – площадью 16,6 кв.м., занимает истец с фио, в другой комнате - площадью 11,6 кв.м. – проживает ответчик. В связи с наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, стороны не могут урегулировать вопрос проживания в комнатах, в связи с чем истец просит об определении порядка пользования квартирой, путем предоставления ей в пользование комнаты площадью 16,6 кв.м., а ответчику - комнаты площадью 11,6 кв.м.

Представитель истца фио Киселева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио, 3-е лицо фио, будучи извещенными надлежащим образом, по вызову суда не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав довода представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, является двухкомнатной, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой 28,2 кв.м., состоящая из комнат площадью 11,6 кв.м., 16,6 кв.м.

Сособственниками вышеуказанной квартиры являются фио и фио, по ½ доли каждый.

В квартире зарегистрированы сособственники фио, фио и фио, которая отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца и ответчика.

Как указала в иске истец фио, она и ее мать фио занимают для проживания комнату площадью 16,6 кв.м., из которой имеется выход на лоджию. фио проживала в комнате площадью 11,6 кв.м., однако в последнее время, из-за конфликтных отношений, пытается занимать для проживания комнату площадью 16,6 кв.м., при этом приводит в гости друзей, которых размещает во всей квартире в двух комнатах.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик владеют 1/2 доли в спорной квартире, каждый, следовательно, их идеальная доля составляет 25,3 кв.м. (50,6 кв.м.*1/2доли), а доля жилой площади – 14,1 кв.м. (28,2 кв.м. *1/2 доли).

В спорном жилом помещении не имеется изолированного жилого помещения, соответствующего долям в праве собственности каждого из сособственников жилого помещения. Взаимного согласия между сторонами по делу по порядку пользования квартирой, находящейся в равнодолевой собственности, не достигнуто, что подтверждается наличием судебного спора.

Кроме того, следует учесть права иного лица, зарегистрированного в спорном жилом помещении – фио, которая имеет постоянное право пользования квартирой.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/20 по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой,

руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к фио об определении порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: