Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБУ адрес Лианозово на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата о повороте исполнения судебного приказа от дата по заявлению ГБУ адрес Лианозово о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с фио,

УСТАНОВИЛ:

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с фио мировым судьей судебного участка № 81 адрес указанное заявлено было удовлетворено и постановлено: взыскать с должника фио в пользу взыскателя ГБУ адрес Лианозово в счет взыскания задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом фио обратился в судебный участок № 81 адрес с заявлением об отмене, ссылаясь, что в указанной квартире № 681 по адресу: адрес никогда не был зарегистрирован и не проживал. Постоянно проживает в адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата судебный приказ отменен.

дата фио подал заявление о повороте исполнения судебного приказа от дата, так как с его счета списана задолженность, указанная в судебном приказа до его отмены.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата заявление фио удовлетворено, постановлено: произвести поворот исполнения по судебному приказу вынесенному мировым судье судебного участка № 81 адрес от дата по делу по заявлению ГБУ адрес Лианозово о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени и расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ГБУ адрес Лианозово в пользу фио сумму в размере сумма.

Мировым судьей постановлено указанное определение от дата, об отмене которого просят заявитель ГБУ адрес Лианозово по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель наименование организации явился, просил жалобу удовлетворить, отменить определение от дата по доводам, указанным в частной жалобе.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 1 –ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 443, 126, 129 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

В силу разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявление о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ГБУ адрес Лианозово о взыскании с фио соответствующей задолженности, нового рассмотрения дела по заявленным требованиям не производилось, нового решения не выносилось.

У суда апелляционной инстанции нет причин не согласится с выводами мирового судьи.

В связи с доводами апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются все основания для удовлетворения заявления о повороте решения суда (судебного приказа).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес от дата по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с фио в пользу ГБУ адрес Лианозово, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: