Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2020 по исковому заявлению фио к фио фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фиоо. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоадрес дела было установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки «Форд Фокус», фиоо. нарушивший п. 8.4 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не выполнил требование уступить дорогу. В результате указанного ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб, который в соответствии с независимой технической экспертизой, произведенной в наименование организации составил без учета износа сумма. Стоимость услуг эксперта составила сумма. При этом истец отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащего ему на праве собственности и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и ТС марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС под управлением водителя фиоо.

Материалами административного дела было установлено, что виновником указанного ДТП был признан водитель ТС марки «Форд Фокус», фиоо. нарушивший п. 8.4 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не выполнил требование уступить дорогу.

При этом согласно письму, страховой компании причинителя вреда наименование организации, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП произошедшего дата, ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, истец с целью проведения работ по восстановлению поврежденного ТС обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению №1116/8-04/17 от дата проведенному в наименование организации, стоимость восстановительного ремонта ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС поврежденного в результате ДТП произошедшего дата, составили без учета износа сумма.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку сомневаться в деятельности экспертного учреждения и квалификации специалиста, оснований у суда не имеется, заключение является полным и объективным, не имеет неясностей и неточностей, составлено в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу сумму имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих несение расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, поврежденного ТС в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов предоставлен договор. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио