Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лукашин И.А. Дело № 7-5860/2020

РЕШЕНИЕ

02 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника <***> Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычковой Н.В. на постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Вохидова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2020 года инспектором ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики <***> Вохидова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года Вохидов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник <***> Н.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Вохидова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылается на то, что объяснения Вохидова Н.А. и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности; в связи с тем, что Вохидов Н.А. на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имел вид на жительство, для осуществления трудовой деятельности ему не нужны были патент или разрешение на работу; назначенное Вохидову Н.А. административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно суровым; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание Вохидов Н.А., извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника <***> Е.П. на представление его интересов, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника <***> Е.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 05 марта 2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: <***> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики <***> Вохидов Н.А., имеющий разрешение на временное проживание № <***> на период с <***> года по <***> года в <***> области, который в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве в качестве автослесаря у индивидуального предпринимателя <***> М.А., то есть вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Указанные действия Вохидова Н.А. квалифицированы по КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Вохидова Н.А. в совершении административного правонарушения положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 05 марта 2020 года; рапорт инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2020 года; распоряжение заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2020 года № 88; протокол осмотра территории от 05 марта 2020 года; фототаблица; копия договора аренды № <***> от 16 сентября 2019 года, заключённого между АО «<***>» и индивидуальным предпринимателем <***> М.А., а также другие доказательства.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением вида на жительство высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, указанным в настоящей статьи, который выдается на срок действия разрешения на работу, выданного указанному высококвалифицированному специалисту (п. 3 ст. 8 Закона о правовом положении иностранных граждан).

В Законе о правовом положении иностранных граждан не содержится каких-либо требований и ограничений к осуществлению трудовой деятельности иностранными гражданами, имеющими вид на жительство в Российской Федерации, такие иностранные граждане имеют право работать на всей территории Российской Федерации без патента или разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что <***> 2019 года ГУ МВД России по <***> области Вохидову Н.А. на основании решения <***> от 09 декабря 2019 года выдан вид на жительство бессрочно (л.д. 28-30).

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 05 марта 2020 года, Вохидов Н.А. имел право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, в том числе в городе федерального значения Москве, без патента или разрешения на работу, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника <***> Н.В. удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Вохидова Н.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко