Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-1615/2020 | Бутырский районный суд
Судья фио
№33-15571/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-1615/20 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление фио к фио, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио, ОСП по адрес об освобождении имущества от ареста.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления фио к производству, суд, руководствуясь правилами общей территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ и предусматривающими предъявление иска в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика, указал, что ни место жительства фио, ни место нахождения ОСП по адрес Тверской, не находятся на отнесенной к подсудности Бутырского районного суда адрес, и возвратил исковое заявление по основаниям п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Между тем, в рассматриваемом случае надлежало руководствоваться положениями п. 1 ст. 30 ГПК РФ, предусматривающими, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.
В представленных материалах отсутствуют приложенные с исковым заявлением и с частной жалобой не представлены документы, в связи с чем проверить доводы частной жалобы о праве истца на предъявление иска по месту нахождения имущества (Москва, адрес) не представляется возможным, вместе с тем, вывод суда о возвращении искового заявления по основаниям предъявления иска в нарушение ст. 28 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья