Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2020 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об обязании провести ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд взыскать с наименование организации в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма и юридические расходы в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в следствии ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества – канализационных труб в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, а также в результате обращения наименование организации в суд с иском к фио и фио о понуждении совершить действия (восстановление инженерных коммуникаций в многоквартирном жилом доме), истцам был причине моральный вред и нравственные страдания, которые ответчик в добровольном порядке компенсировать отказался.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом сославшись на их необоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Материалами гражданского дела установлено, что наименование организации, в рамках действующего законодательства, а также в соответствии с распоряжением Префекта адрес №01-18-200 от дата «О реорганизации ГУП адрес», решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес и устава учреждения, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с Уставом наименование организации (далее по тексту – ответчик), и Договором управления МКД по адресу: Москва, адрес, основной деятельностью ответчика по отношении МКД является обеспечение благополучных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащее содержание имущества в МКД, а также предоставление услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в МКД.

В свою очередь, истцы фио и фио постоянно зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Москва, адрес, и являются пользователями коммунальных и иных эксплуатационных услуг, оказываемых ответчиком по договору Управления МКД.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истцы указали, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном обслуживании и замене канализационных труб в многоквартирном жилом доме, а также ввиду неправомерного (по мнению истцов) обращения ответчика в суд с исковым заявлением о понуждении последних (истцов) совершить действия (восстановление инженерных коммуникаций в многоквартирном жилом доме), истцам были причинены нравственные и моральные страдания, в частности связанные с нервным стрессом, потерей сна и временным общим расстройством здоровья. Размер причиненного морального ущерба истцами был оценен в сумма, и до настоящего момента ответчиком компенсирован не был.

Изучив доводы истцов в части причинения морального вреда и нравственных страданий в результате бездействия ответчика, и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы истцов в изложенной части необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со адрес РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Аналогичные правовые изыскания содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда (утвержденный постановлением Госстроя от дата № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»), а также Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержащего общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.4.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), которые указывают на то, что Управляющая компания обязана содержать в технически исправном состоянии общедомовое имущество многоквартирного жилого дома, и в случае необходимости предпринимать исчерпывающие меры по восстановлению или замене общего имущества в случае его порчи или утраты.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат, а стороной истца не было представлено, убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в нарушение вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения в части содержания общедомового имущества, ненадлежащим образом производится содержание и обслуживание общедомового имущества по адресу: Москва, адрес.

Представленные стороной истца фотографии канализационной системы и обращения на имя генерального директора наименование организации с требованием о проведение ремонтных работ по замене канализационных труб в многоквартирном доме, - в отсутствие иных доказательств, указывающих на недопустимую степень износа канализационной системы в многоквартирном жилом доме по адресу: Москва, адрес, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору Управления МКД и нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, и как следствие не может являться причиной причинения истцам нравственных и моральных страданий в следствии ненадлежащего содержания общедомового имущества.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.1064 ГК РФ, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с бездействием уполномоченного лица при исполнении обязательств, возложенных на него в силу закона или договора, юридически значимым обстоятельством является установление факта неправомерного поведения лица по отношению к принятым на себя обязательствам, в частности халатные действия (бездействия), уклонение от исполнения условий договора, либо исполнение договора не в полном объеме, - между тем, такового поведения со стороны ответчика, в рамках рассматриваемого спора установлено не было. Как указывалось, ранее, материалы гражданского дела не содержат в себе допустимых доказательств, свидетельствующих о бездействии ответчика при оказании коммунальных услуг истцам.

Ввиду изложенного суд находит доводы истцов в части причинения им моральных и нравственных страданий, в связи с неисполнения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества, - немотивированными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд не усматривает причинно-следственной связи между причинением истца морального вреда, и фактом обращения ответчика в суд с иском о понуждении истцов совершить действия (восстановление инженерных коммуникаций в многоквартирном жилом доме), и исходит из следующего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что наименование организации обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио и фио об обязании восстановить инженерные коммуникации в многоквартирном жилом доме, между тем, определением Бутырского районного суда адрес от дата, названное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное исковое заявление, по своей правовой природе, являлось видом допустимой судебной защиты прав неопределенного круга лиц по надлежащему содержанию общедомового имущества в рамках договора управления МКД и не имело цели исключительно причинить вред ответчикам (истцам по настоящему иску). Названный иск не являлся злоупотреблением права со стороны наименование организации и был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения наименование организации п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Таким образом, суд проанализировав вышеприведенные обстоятельства настоящего спора, находит требования истца в части компенсации морального вреда, подлежащими отклонению в полном объеме, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании юридических расходов являются производными от первоначальных требований о компенсации морального вреда, суд с учетом ранее принятого решения отклоняет производные требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации об обязании провести ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2020 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об обязании провести ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации об обязании провести ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1957/2020 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об обязании провести ремонтные работы и взыскании компенсации морального вреда, изготовлено дата

Судья фио