Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио и по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио и фио о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени, которым требования частично удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился с иском к фио и Т.Ю. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за просрочку указанных платежей, указав, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира № 254 в доме 14, корп. 3 по адрес в адрес. Дом включен в региональную программу капитального ремонта. Указывая, что обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникла у ответчиков с дата, ответчики уклоняются от уплаты взноса на капитальный ремонт, задолженность за период с дата составила по дата сумма, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму и с учетом уточнения, просил взыскать в период с дата по дата пени сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, вернуть излишне уплаченную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме, просила о применении положений о сроке исковой давности за период с дата по дата.

Мировым судьей постановлено указанное решение, об отмене которого просят ответчики и истец по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явилась, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы жалобы фио считала необоснованными, доводы собственной жалобы ранее поддержала, указывая что у мирового судьи не было оснований для применения норм о сроке исковой давности, просила постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объеме по доводам жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, доводы собственной жалобы поддержала, доводы жалобы ФКР адрес полагала несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 –ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, правильно руководствуясь положениями ст. ст. ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153, 155, 156, 167, 168, 169, 170, 171 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от дата №834-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», Постановлением Правительства Москвы от дата №851-ПП «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от дата № 833-ПП, ст. 249 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, указав, что собственники помещений обязаны нести расходы, в том числе, связанные с оплатой взносов на капитальный ремонт.

Признав требования обоснованными, мировой судья оценив доказательства в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что по требованию ответчика подлежит применению норма о сроке исковой давности за период с дата по дата, подробно изложив обстоятельства на основе которых пришел к такому выводу, основываясь на письменных материалах дела и обоснованно отклонив доводы стороны истца о применении положений п. 3 ст. 202 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами мирового судьи, суд отклоняет доводы апелляционной жалобы истца, указывая, что оснований для применения п. 3 ст. 202 ГК РФ нет.

Мировым судьей установлено, что ответчики являются собственниками помещения в указанном многоквартирном доме и имеют задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата включительно в размере сумма.

Доводы ответчиков об отсутствии отдельного договора, о незаконном использовании персональных данных ответчиков, обосновано не признаны судом и мотивировано отклонены.

Также, мировым судьей правильно сделан вывод о удовлетворении требований истца в части взыскания пени на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма, приведен подробный расчет.

Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Доводы ответчиков судом проверены и признаны несостоятельны.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с выводами мирового судьи.

В связи с доводами апелляционной жалобы фио, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие полномочия истца, правильность расчета.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы жалоб по существу направлены на переоценку изложенных в решении выводов суда, оснований для которой не имеется. Иные доводы жалоб не содержат оснований к отмене решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 87 адрес от дата по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио и фио о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио и апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, -без удовлетворения.

Судья: