Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/20 по иску АО «Тинькофф Банк» к Бабкину о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бабкину А.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от .2017, в размере 163851,56 руб., образовавшуюся за период с 23.04.2019 по 28.09.2019г. включительно, в том числе, 120749,45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 39562,11 руб. просроченные проценты, 3540 руб. штрафные проценты, а также возврате государственной пошлины 4477,03 руб.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Бабкиным А.Г. условий договоров по возврату предоставленных денежных средств.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Бабкина А.Г., в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела судом установлено, что .2017 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (после реорганизации АО «Тинькофф Банк») и Бабкин А.Г. заключили в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 руб., состоящий из тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» БАНК (ЗАО), который является смешанным договором, состоящим из кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец в соответствии с п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг 28.09.2019 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 41), с фиксированием размера задолженности, однако, в нарушение п. 5.12 условий комплексного обслуживания ответчик в течение 30 дней не погасил сформировавшуюся задолженность, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной кварты № .2017, при этом задолженность ответчика за период с 23.04.2019 по 28.09.2019г., согласно расчету истца, проверенному судом, и признанному арифметически верным, составила 163851,56 руб., из которых 120749,45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 39562,11 руб. просроченные проценты, 3540 руб. штрафные проценты.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 163851,56 руб. в счет взыскания задолженности по договору кредитной карты № .2017г., так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4477,03 руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бабкину о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Бабкина в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от .2017г. в размере 163851 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 03 коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: