Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 апреля 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/20 по иску ООО «АМКЦ» к Вересновской М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к Вересновской М.В. о взыскании задолженности по заключенному 03.06.2016 между кредитором ООО «МигКредит» и заемщиком Вересновской М.В. договору займа «Лояльный» № 1615596085 в общем размере 169 000 руб. и 4 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику под 228,583 % годовых был предоставлен потребительский заем в размере 85 000 руб. сроком до 08.04.2017, однако от его возврата в полном объеме ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «АМКЦ» на основании договора уступки от 07.12.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вересновская М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании заявления заемщика Вересновской М.В. от 03.06.2016, между последней и кредитором ООО «МигКредит» (микрофинансовой организацией) 03.06.2016 был заключен договор займа «Лояльный» № 1615596085, в соответствии с условиями которого последней кредитором был предоставлен заем в размере 85 000 руб. сроком до 08.04.2017 под 228,583 %, подлежащий возврату равными платежами в размере 8 900 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями такого договора, выдача заемщику денежных средств произведена кредитором в безналичной денежной форме путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ, что подтверждается реестром отправленных переводов, согласно которому денежный перевод в размере 85 000 руб. выплачен получателю 03.06.2016.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату займа произведено лишь три платежа – 17.06.2016, 02.07.2016 и 16.07.2016 на общую сумму 26 800 руб., после чего установленные договором и графиком платежи в счет погашения задолженности ею не производились.

07.12.2017 между цедентом ООО «МигКредит» и цессионарием ООО «АМКЦ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования по договорам займа, заключенным кредитором ООО «МигКредит», в том числе по упомянутому договору займа, заключенному с заемщиком Вересновской М.В.

26.02.2019 ООО «АМКЦ» в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о возврате займа и состоявшейся уступке прав требования, которое оставлено без удовлетворения.

Постановленным мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы судебным приказом от 08.05.2019 на основании заявления ООО «АМКЦ» с Вересновской М.В. была взыскана задолженность по такому договору, однако на основании заявления последней данный судебный приказ был отменен 30.05.2019.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АМКЦ» указывало на то, что до настоящего времени ответчик от обязательств по возврату займа и начисленных процентов уклоняется.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ней по состоянию на 07.12.2017 значится непогашенная перед кредитором ООО «АМКЦ» задолженность в общем размере 169 000 руб., из которой 85 000 руб. основной долг, а 84 000 руб. начисленные проценты за пользование кредитом, рассчитанные на основании пункта 2 договора займа до 08.04.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины 4 580 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АМКЦ» к Вересновской М.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Вересновской М.В. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа № 1615596085 за период с 31.07.2016 по 07.12.2017 в размере 169 000 руб. и 4 580 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 173 580 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.